a) La destrucción de empleo parece que continúa, el ritmo de actividad económica sigue bajo mínimos y con pocas perspectivas de aumentar. Dice el INE en sus notas de prensa de septiembre, que la actividad industrial (IPI) presenta tasas negativas interanuales en todos los sectores salvo energía. Caen más los bienes de equipo que los de consumo, (las máquinas para otras empresas). En los indicadores del Ministerio de Economía y Hacienda se aprecian las graves caídas de 2008 y 2009, mejora de las caídas corrigiéndose y vuelta abajo en los últimos datos de actividad, impor+export, producción industrial.
b) Las tensiones en los mercados de deuda que habían remitido algo, podrían volver a reproducirse, (a pesar de la afirmación del Sr. presidente de que estaban resueltas) empezando para Irlanda y Portugal y continuando para Grecia y probablemente para España. La visita del presidente a NY y sus reuniones con grandes inversores y tenedores de deuda española, podrían haber intentado evitar ventas masivas y apoyar nuevas compras ante los rumores de rebajar la calificación del Reino de España.
c) No hay dinero, para nadie. Se acabó, se ha malgastado en estos años pasados, ingentes cifras que hoy son la deuda privada, familias y empresas y bancos fuertemente apalancados endeudándose hasta límites increíbles, sin que nadie les exigiera cuentas ni entonces ni ahora. Es increíble la falta de crítica social a los bancos y sector inmobiliario y a los políticos que impulsaron ese tipo de crecimiento.
d) Tampoco hay dinero público, se gastó a montones que no teníamos para salvar la situación, hasta que nos dijeron basta y dejaron de prestarnos. El Problema, que nos prestan con fuertes condiciones. Puede llegar a ser peor, simplemente que presten con mayor coste, que nos cueste mucho más seguir igual. Y todavía puede empeorar, si no nos prestan.
e) El pago de los intereses de la deuda pública es la tercera mayor partida de gasto del Estado. Es una sangría, solo por seguir tal cual, no para dinamizar o mejorar la situación.
f) Sigue siendo probable que algunas administraciones, municipales y autonómicas tengan problemas serios de pago de salarios. Y encima en los últimos meses, mientras el Estado central hacía esfuerzos para recortar, las otras administraciones han seguido malgastando aumentando déficit.
g) La falta de crédito sigue siendo la tónica, que continuará. Los bancos solo soltarán migajas, porque necesitan recomponer sus maltrechas cuentas, con tantas locuras como hicieron, apalancamientos y numerosos huevos en la misma cesta, que ahora no pueden recuperar. Sin descartar nuevas turbulencias financieras. Si las viviendas de sus balances se contabilizaran a precios de venta y no imaginarios, sería tremendo, y con un millón de casas sin vender pocas salidas aparecen salvo derrumbar los precios, o las viviendas.
h) Y sube la inflación, a pesar del poco consumo, por las materias primas y petróleo, que después del retroceso de la recesión están en aumento, nuevo peligro, poco consumo y los precios aquí no se contienen ni bajan, salvo salarios y cotizaciones que se sumergen.
i) Las exportaciones han aumentado ligeramente, pero siguen aumentando en gran medida las importaciones. Crecemos poquísimo y somos incapaces de producir aquí mucho de lo que compramos fuera.
j) La competitividad cae por los suelos, seguimos descendiendo puestos a gran velocidad en los rankings internacionales, (World Economic Forum) con lo que resulta preocupante colocar nuestros productos fuera. Así las inversiones en educación, en I+D+i, mejoras en productividad, organización y compromiso, encontrar formas de fabricar y administrar mejor, más barato y eficiente, resulta imprescindible.
k) Y la maldita reforma laboral seguirá su curso, sabiendo todos que no creará empleo, porque solo se hizo a destiempo y mal para calmar a los mercados de deuda y hoy el gobierno no tiene crédito.
l) Y lo que es peor se pretende continuar realizando reformas que marcarán nuestros próximos 20 años a traspiés, deprisa y corriendo, con un gobierno sin apoyos sociales.
Solo un gran plan de empleo y reformas, consensuado política y socialmente podrá sacarnos del pozo. Eso requiere una situación completamente nueva, probablemente elecciones para poder discutir pública y socialmente las alternativas y todos seamos conscientes de qué partida jugamos, requiere, en todas partes, que salgan nuevos equipos, nuevas energías, nuevas personas, abandono de posiciones propias y tomar algo de las ajenas. Seguir languideciendo según vamos, es aceptar enterrarnos, porque no hay mejora en la dirección que llevamos, ni a corto, ni a medio ni a largo plazo.
jueves, 30 de septiembre de 2010
Primeras palabras sobre la Huelga
Terminó la huelga, no tan general, sí en sectores fabriles. Parece que la caída de demanda eléctrica estuvo en el entorno de 17-20 %, algo menor a la huelga contra Aznar. La mañana con mayores paros, la tarde normalizando transportes comercios y trabajos. Alguien sabe por qué una huelga general convoca a mitad de la tarde una manifestación en el centro de Madrid, a la que es imprescindible acudir en medios de transporte público y que da por terminada la jornada de huelga por tanto, a la hora de la comida.
No era previsible una gran huelga general, por el tiempo de convocatoria tan largo, por su imprecisión, por la situación de crisis que tiene muchos en paro, que tiene muchos con miedo, que hace casi inviable rectificar lo nefasto de la reforma, por el pasado sindical durante la crisis, que muchos ven tan modosito y tan juntito al gobierno. El objetivo a conseguir no estaba claro, se quedaba diluido en la protesta, pero no llegaba a precisarse claramente, ‘contra la política del gobierno, pero no contra el gobierno’, pero ¿cómo se entiende eso?, se comprende el dolor de luchar contra alguien que ha estado a tu lado, pero cuando se toma una decisión hay que poner toda la carne en el asador, ya que esas inconcreciones y titubeos saltan a los resultados.
Una cuestión alarmante y que ya es hora de acabar con ella. La violencia policial. No se puede permitir que se disparen armas de fuego, bajo ningún concepto. Quienes lo hayan hecho, tienen que ser identificados y a la calle, además de llevarlos a los juzgados, y subsidiariamente al Estado. La policía en Inglaterra no portaba armas de fuego durante muchísimos años, ¿por qué aquí no es posible? en muchas ocasiones, por ejemplo cuando se trata de acudir a controlar grupos de gente, trabajadores, inicialmente no violentos y que defienden posturas altamente lógicas y razonables.
Ya está bien de aguantar tanta violencia solo en una dirección, si la poli quiere ser violenta, que lo sea contra las mafias, contra los ladrones de miles de millones, contra los que empobrecen a pueblos y países, esos jóvenes violentos uniformados tan dados a tomarse la justicia por su mano que demuestren su fuerza con los enemigos del Estado y de la ciudadanía, que demuestren sus capacidades con tanto desaprensivo que nos ha traído hasta aquí, los banqueros, las inmobiliarias, constructoras, analistas financieros, etc. y no con los perjudicados y menos favorecidos que precisamente pagan su sueldo.
La lucha entre el derecho a la huelga y el derecho al trabajo, manifestada en algunos gritos empujones y pegotes de silicona, no puede dirimirse a porrazos policiales y ensañamientos y menos con disparos sean al aire o al suelo, nunca. Porque si se hace de esta forma no quitamos gas, sino que aumentamos presión y además el nivel del listón se está subiendo y llegará un momento en que sea demasiado alto. Un cuerpo especializado, bien pagado y entrenado, no puede recurrir a la violencia guerrera contra los trabajadores. Por mucho que los ultramedios alienten y vociferen en esa dirección.
Así que aquellos líderes políticos y sindicales que se manifiestan junto con los guardias por las calles, pueden aprovechar para decírselo alto y claro.
Que ha pasado con los currantes en el metro de Madrid, tan duros hace unas semanas y tan poco colaboradores en esta ocasión. La verdad llama la atención.
En este entramado de cuestiones y contradicciones, me parece que hay que apostar por los sindicatos como uno de los necesarios poderes sociales, lo cual nunca debería implicar dejar el terreno de la crítica a sus posturas y militancia en manos exclusivamente de la derechona. Toda cuestión que aceptemos llevar a la dicotomía de buenos y malos, será un desastre y el silencio cómplice porque los ultramedios atizan y no vamos a salir ahora a que nos identifiquen con ellos, solo conduce a la derrota. Que hay liberados cerveceros es cierto, que muchos se aprovechan, todos conocemos casos, como en otras organizaciones hay garbanzos negros, (cristianos de base y curas pederastas)
Pues claro que hay 5 millones de parados que son menos visibles sindicalmente que los fijos, pues claro que es verdad que la precariedad juvenil no ha conmovido sindicalmente, pues claro que los sindicatos tienen que arrimarse más a estos sectores y a una generación que está fuera del mercado de trabajo. Y esto es urgente.
Os presento una buena selección de opiniones escritas antes de la huelga, que aclaran mucho la situación:
Sindicatos. ANTONIO ELORZA 25/09/2010
Suicidios. ENRIQUE GIL CALVO 20/09/2010
La huelga zombi.FERNANDO VALLESPÍN 17/09/2010
El declive del poder sindical: el 29-S.ÁLVARO SOTO CARMONA
Sobre la huelga general.JOSÉ MARÍA GARCÍA DIAGO - 26/09/2010
¿Todos a la huelga?. RICARDO CANTALAPIEDRA 26/09/2010
En defensa del sindicalismo. PERE J. BENEYTO 25/09/2010
No era previsible una gran huelga general, por el tiempo de convocatoria tan largo, por su imprecisión, por la situación de crisis que tiene muchos en paro, que tiene muchos con miedo, que hace casi inviable rectificar lo nefasto de la reforma, por el pasado sindical durante la crisis, que muchos ven tan modosito y tan juntito al gobierno. El objetivo a conseguir no estaba claro, se quedaba diluido en la protesta, pero no llegaba a precisarse claramente, ‘contra la política del gobierno, pero no contra el gobierno’, pero ¿cómo se entiende eso?, se comprende el dolor de luchar contra alguien que ha estado a tu lado, pero cuando se toma una decisión hay que poner toda la carne en el asador, ya que esas inconcreciones y titubeos saltan a los resultados.
Una cuestión alarmante y que ya es hora de acabar con ella. La violencia policial. No se puede permitir que se disparen armas de fuego, bajo ningún concepto. Quienes lo hayan hecho, tienen que ser identificados y a la calle, además de llevarlos a los juzgados, y subsidiariamente al Estado. La policía en Inglaterra no portaba armas de fuego durante muchísimos años, ¿por qué aquí no es posible? en muchas ocasiones, por ejemplo cuando se trata de acudir a controlar grupos de gente, trabajadores, inicialmente no violentos y que defienden posturas altamente lógicas y razonables.
Ya está bien de aguantar tanta violencia solo en una dirección, si la poli quiere ser violenta, que lo sea contra las mafias, contra los ladrones de miles de millones, contra los que empobrecen a pueblos y países, esos jóvenes violentos uniformados tan dados a tomarse la justicia por su mano que demuestren su fuerza con los enemigos del Estado y de la ciudadanía, que demuestren sus capacidades con tanto desaprensivo que nos ha traído hasta aquí, los banqueros, las inmobiliarias, constructoras, analistas financieros, etc. y no con los perjudicados y menos favorecidos que precisamente pagan su sueldo.
La lucha entre el derecho a la huelga y el derecho al trabajo, manifestada en algunos gritos empujones y pegotes de silicona, no puede dirimirse a porrazos policiales y ensañamientos y menos con disparos sean al aire o al suelo, nunca. Porque si se hace de esta forma no quitamos gas, sino que aumentamos presión y además el nivel del listón se está subiendo y llegará un momento en que sea demasiado alto. Un cuerpo especializado, bien pagado y entrenado, no puede recurrir a la violencia guerrera contra los trabajadores. Por mucho que los ultramedios alienten y vociferen en esa dirección.
Así que aquellos líderes políticos y sindicales que se manifiestan junto con los guardias por las calles, pueden aprovechar para decírselo alto y claro.
Que ha pasado con los currantes en el metro de Madrid, tan duros hace unas semanas y tan poco colaboradores en esta ocasión. La verdad llama la atención.
En este entramado de cuestiones y contradicciones, me parece que hay que apostar por los sindicatos como uno de los necesarios poderes sociales, lo cual nunca debería implicar dejar el terreno de la crítica a sus posturas y militancia en manos exclusivamente de la derechona. Toda cuestión que aceptemos llevar a la dicotomía de buenos y malos, será un desastre y el silencio cómplice porque los ultramedios atizan y no vamos a salir ahora a que nos identifiquen con ellos, solo conduce a la derrota. Que hay liberados cerveceros es cierto, que muchos se aprovechan, todos conocemos casos, como en otras organizaciones hay garbanzos negros, (cristianos de base y curas pederastas)
Pues claro que hay 5 millones de parados que son menos visibles sindicalmente que los fijos, pues claro que es verdad que la precariedad juvenil no ha conmovido sindicalmente, pues claro que los sindicatos tienen que arrimarse más a estos sectores y a una generación que está fuera del mercado de trabajo. Y esto es urgente.
Os presento una buena selección de opiniones escritas antes de la huelga, que aclaran mucho la situación:
Sindicatos. ANTONIO ELORZA 25/09/2010
Suicidios. ENRIQUE GIL CALVO 20/09/2010
La huelga zombi.FERNANDO VALLESPÍN 17/09/2010
El declive del poder sindical: el 29-S.ÁLVARO SOTO CARMONA
Sobre la huelga general.JOSÉ MARÍA GARCÍA DIAGO - 26/09/2010
¿Todos a la huelga?. RICARDO CANTALAPIEDRA 26/09/2010
En defensa del sindicalismo. PERE J. BENEYTO 25/09/2010
.JPG)
martes, 28 de septiembre de 2010
'El Plural' se pasa 20 pueblos con las primarias
La lucha por el poder siempre es fea y dura, está llena de golpes bajos y zancadillas, para muchos da igual que se trate de ganar las elecciones generales que la nominación a candidato del Partido Socialista de Madrid en sus primarias. Uno piensa que ya está curado de espanto, a pesar de lo cual sigo sorprendiéndome de algunas barbaridades en torno a las primarias que parecen estar redactadas desde la rancia caverna franquista, aunque se escondan tras las cortinas socialistas.
Ayer leí un artículo en ‘El Plural’, firmado por S.L. titulado ‘El análisis’, lo primero que sentí fue asco. Y pena. Por quien escribió desde las trincheras de enfrente, haciéndose pasar por aliado o amigo. Cuáles son las de enfrente, da igual, las ha convertido en las de enfrente de los militantes socialistas, su estilo de mala baba sirve para cualquiera, en este caso pretende encabronar mas todavía el proceso de primarias para ver si los socialistas se despedazan entre ellos antes de terminar y así dejarán el campo libre a Dª Esperanza.
Comienza advirtiendo y descalificando, ‘los rasputines castizos de Tomás’. Quiere atacar al secretario general de un partido (Tomás Gómez) y lo que hace realmente es descalificar a la militancia socialista que le eligió y refrendó como candidato pocas semanas antes de comenzar este proceso.
Se pregunta ¿‘No es un harakiri apostar por quien va a cosechar una sonora derrota?’, a quien se refiere esta S.L., ¿al Sr. Zapatero?, ¿a quien vaticina una sonora derrota y en qué batalla?, en las primarias en las generales, o en las autonómicas. Quiere decir que nadie tiene derecho a presentar batalla en ningún frente electoral. O solo dice que no tiene derecho quien le moleste a la S.L.
Todo el artículo está tramado de basura y sicologismo barato, debería hacérselo mirar quien lo escribió. ‘Eso dicen las encuestas’, afirma rotundamente, primero no se qué encuestas, plural, varias, ni cuantas dicen una cosa u otra, S.L. tampoco lo aclara, afirma y esconde la mano. Pero en todo caso que una encuesta o un sondeo diga algo, no impide que pueda ser modificado durante el transcurso de una campaña, aunque para S.L. es suficiente prueba para que se presente como candidato SOLO SU candidata y no otro. S.L. podría haber defendido este punto sin necesidad de verter tanto calificativo e insultos.
Según la teoría de S.L., no debemos celebrar elecciones, ahorremos gastos y hagamos sondeos en su lugar. Pero eso ¿lo aplicamos en todo momento y lugar? Ahora las encuestas, aquí sí plural, dicen que un 75% no quieren ni a Zapatero ni a Rajoy, pues que se los echen y S.L. pondrá a otros en su lugar sin esperar ningún proceso electoral.
‘Se encame con la derecha mediática y no mediática’, pero S.L. en qué está pensando, acaso en su propia experiencia vital para poder afirmar esta barbaridad, que no lo es referida a una persona, sino a la mayoría de un partido.
Golpes bajos típicos de las insidias palaciegas de siglos pasados, los que apoyan en público a Tomás, mirados en la trastienda son unos escépticos. Siembra dudas S.L. en acción, lo sabe bien, porque son sus amigos. Pero hombre de dios, derechos dinásticos so…son elecciones, la gente elige al candidato, si 10.000 votan a Trini se acabó tu problema.
Dice ‘asumir su fracaso personal’ ‘ vengarse de la cúpula socialista’ no me cuadra que el alcalde más votado de España piense en que ha fracasado personalmente y menos en vengarse de la cúpula socialista que pocos meses antes confió plenamente en él.
‘Tomás es un mero instrumento más’, de la derecha, claro. S.L. debe saber mucho de instrumentos y tontos útiles, ¿de quién lo será él? Afirma tan rotundamente este aspecto, al más rancio estilo franquista, que no se percata, (o sí) de que está destruyendo a la militancia socialista madrileña que podría quedar dañada por mucho tiempo con la duda de si al apoyar a uno de los suyos estará actuando a favor de los de enfrente. No se da cuenta, (o sí), que su duda puede generalizarse a otros ámbitos. ¿Y si al apoyar a ZP ahora, estamos apoyando a la derecha?
‘Sus rasputines castizos. La mayoría, jubilados o prejubilados que ven su última oportunidad’, vaya ahora parece que la política es una cuestión de edad y según S.L. tiene más ventajas cuanto menos edad tengas. Esta frase destila veneno, prejubilados con 50 o jubilados de 65 los apartamos de la sociedad y los echamos en zanjas, porque no parece que importe nada su trabajo ni lo que piensen, escriban o aporten socialmente. Pero esta S.L. podría alguna vez hablar de política.
‘Un sector de la corte que arrastra etiquetas del pasado que parece querer siempre guerra, zafiedad y confrontación aunque sea a costa del desgaste político’. En serio, está refiriéndose a alguien, o habla sobre el mismo cuando se refiere al desgaste, zafiedad y confrontación.
‘El sindicato de resentidos’…’que no se resignan a no reverdecer constantemente sus laureles’ ‘Resentimientos, sensación de abandono… ganas de venganza’, Les juro a ustedes que lo primero que me vino a la cabeza al leer esto fue Aznar, era lo mismo que decía sobre los socialistas de la primera etapa de Zapatero.
Sigue ‘es una bicoca para la derecha mediática ‘La derecha, una y otra, han tomado partido por Tomás de forma inmediata'. Lo que es una bicoca para la derecha mediática y otras es tener un gobierno tan frágil y cambiante, con tantos errores cometidos y tan pocas explicaciones, con tan poco discurso coherente y que deja tantos flancos al descubierto que, desgraciadamente, no necesitan mirar a unas primarias para poder atacarle.
El problema desengáñese S.L. no es Tomás sino el gobierno y su ceguera y tozudez iniciales y no se preocupe que la derecha ya tiene sus candidatos, y si no los gustan los cambiarán, no necesitan apoyarse en Tomás. Ni en ZP, porque de acuerdo con sus teorías tendríamos que pensar que la derecha se apoya en el Presidente para destruir a la izquierda.
PD. Me van a perdonar ustedes el estilo de este escrito, nada habitual en ‘Arian seis’ pero me parecía adecuado ponerme a la altura del artículo citado. Quizás a mi cabeza hayan llegado imágenes de ‘rompe piernas’ dentro de la militancia socialista que puedan encontrar apoyatura ideológica para sus acciones de intimidación en estas basuras.
Ayer leí un artículo en ‘El Plural’, firmado por S.L. titulado ‘El análisis’, lo primero que sentí fue asco. Y pena. Por quien escribió desde las trincheras de enfrente, haciéndose pasar por aliado o amigo. Cuáles son las de enfrente, da igual, las ha convertido en las de enfrente de los militantes socialistas, su estilo de mala baba sirve para cualquiera, en este caso pretende encabronar mas todavía el proceso de primarias para ver si los socialistas se despedazan entre ellos antes de terminar y así dejarán el campo libre a Dª Esperanza.
Comienza advirtiendo y descalificando, ‘los rasputines castizos de Tomás’. Quiere atacar al secretario general de un partido (Tomás Gómez) y lo que hace realmente es descalificar a la militancia socialista que le eligió y refrendó como candidato pocas semanas antes de comenzar este proceso.
Se pregunta ¿‘No es un harakiri apostar por quien va a cosechar una sonora derrota?’, a quien se refiere esta S.L., ¿al Sr. Zapatero?, ¿a quien vaticina una sonora derrota y en qué batalla?, en las primarias en las generales, o en las autonómicas. Quiere decir que nadie tiene derecho a presentar batalla en ningún frente electoral. O solo dice que no tiene derecho quien le moleste a la S.L.
Todo el artículo está tramado de basura y sicologismo barato, debería hacérselo mirar quien lo escribió. ‘Eso dicen las encuestas’, afirma rotundamente, primero no se qué encuestas, plural, varias, ni cuantas dicen una cosa u otra, S.L. tampoco lo aclara, afirma y esconde la mano. Pero en todo caso que una encuesta o un sondeo diga algo, no impide que pueda ser modificado durante el transcurso de una campaña, aunque para S.L. es suficiente prueba para que se presente como candidato SOLO SU candidata y no otro. S.L. podría haber defendido este punto sin necesidad de verter tanto calificativo e insultos.
Según la teoría de S.L., no debemos celebrar elecciones, ahorremos gastos y hagamos sondeos en su lugar. Pero eso ¿lo aplicamos en todo momento y lugar? Ahora las encuestas, aquí sí plural, dicen que un 75% no quieren ni a Zapatero ni a Rajoy, pues que se los echen y S.L. pondrá a otros en su lugar sin esperar ningún proceso electoral.
‘Se encame con la derecha mediática y no mediática’, pero S.L. en qué está pensando, acaso en su propia experiencia vital para poder afirmar esta barbaridad, que no lo es referida a una persona, sino a la mayoría de un partido.
Golpes bajos típicos de las insidias palaciegas de siglos pasados, los que apoyan en público a Tomás, mirados en la trastienda son unos escépticos. Siembra dudas S.L. en acción, lo sabe bien, porque son sus amigos. Pero hombre de dios, derechos dinásticos so…son elecciones, la gente elige al candidato, si 10.000 votan a Trini se acabó tu problema.
Dice ‘asumir su fracaso personal’ ‘ vengarse de la cúpula socialista’ no me cuadra que el alcalde más votado de España piense en que ha fracasado personalmente y menos en vengarse de la cúpula socialista que pocos meses antes confió plenamente en él.
‘Tomás es un mero instrumento más’, de la derecha, claro. S.L. debe saber mucho de instrumentos y tontos útiles, ¿de quién lo será él? Afirma tan rotundamente este aspecto, al más rancio estilo franquista, que no se percata, (o sí) de que está destruyendo a la militancia socialista madrileña que podría quedar dañada por mucho tiempo con la duda de si al apoyar a uno de los suyos estará actuando a favor de los de enfrente. No se da cuenta, (o sí), que su duda puede generalizarse a otros ámbitos. ¿Y si al apoyar a ZP ahora, estamos apoyando a la derecha?
‘Sus rasputines castizos. La mayoría, jubilados o prejubilados que ven su última oportunidad’, vaya ahora parece que la política es una cuestión de edad y según S.L. tiene más ventajas cuanto menos edad tengas. Esta frase destila veneno, prejubilados con 50 o jubilados de 65 los apartamos de la sociedad y los echamos en zanjas, porque no parece que importe nada su trabajo ni lo que piensen, escriban o aporten socialmente. Pero esta S.L. podría alguna vez hablar de política.
‘Un sector de la corte que arrastra etiquetas del pasado que parece querer siempre guerra, zafiedad y confrontación aunque sea a costa del desgaste político’. En serio, está refiriéndose a alguien, o habla sobre el mismo cuando se refiere al desgaste, zafiedad y confrontación.
‘El sindicato de resentidos’…’que no se resignan a no reverdecer constantemente sus laureles’ ‘Resentimientos, sensación de abandono… ganas de venganza’, Les juro a ustedes que lo primero que me vino a la cabeza al leer esto fue Aznar, era lo mismo que decía sobre los socialistas de la primera etapa de Zapatero.
Sigue ‘es una bicoca para la derecha mediática ‘La derecha, una y otra, han tomado partido por Tomás de forma inmediata'. Lo que es una bicoca para la derecha mediática y otras es tener un gobierno tan frágil y cambiante, con tantos errores cometidos y tan pocas explicaciones, con tan poco discurso coherente y que deja tantos flancos al descubierto que, desgraciadamente, no necesitan mirar a unas primarias para poder atacarle.
El problema desengáñese S.L. no es Tomás sino el gobierno y su ceguera y tozudez iniciales y no se preocupe que la derecha ya tiene sus candidatos, y si no los gustan los cambiarán, no necesitan apoyarse en Tomás. Ni en ZP, porque de acuerdo con sus teorías tendríamos que pensar que la derecha se apoya en el Presidente para destruir a la izquierda.
PD. Me van a perdonar ustedes el estilo de este escrito, nada habitual en ‘Arian seis’ pero me parecía adecuado ponerme a la altura del artículo citado. Quizás a mi cabeza hayan llegado imágenes de ‘rompe piernas’ dentro de la militancia socialista que puedan encontrar apoyatura ideológica para sus acciones de intimidación en estas basuras.
.JPG)
lunes, 27 de septiembre de 2010
¿Crisis dicen?, pues el PP a tirar dinero
En Madrid capital, los del PP celebran fiestas para inaugurar las calles, que ya estaban inauguradas hace 100 años. Con motivo de terminar unas obras en la calle Serrano del barrio Salamanca, el Ayuntamiento del PP ha dado un curso acelerado de cómo actuar en época de crisis al resto de municipios de España:
1) De cómo se debe gastar el dinero de todos para favorecer a los ricos. Embellecen la calle Serrano, calle privilegiada desde siempre por mayores gastos municipales que cualquier otra madrileña, los gastos de ese barrio suman los de seis barrios madrileños, pero ahora que estamos en crisis, pues metamos dinero para la calle de la derecha franquista madrileña.
2) Construyen unos cuantos aparcamientos subterráneos con el dinero de todos para que puedan aprovecharse de ellos las clases altas madrileñas. Redistribución de rentas.
3) Gastan, derrochan, más de 500.000 euros, 80 millones de pesetas, en festejarlo un día. Quizás algunos empresarios necesitarían esa subvención?
4) Esto sí que es una política de clase, premeditada, concienzuda para favorecer a lo alta burguesía madrileña a la cual se redistribuye el dinero del resto de la ciudadanía.
5) Es una política de clase, porque favorece a las grandes empresas constructoras al desviar el dinero de todos para que aumenten sus beneficios. (no otra cosa ha sido la faraónica obra de la M30). Ni siquiera favorece al conjunto de la burguesía, la mayoría de empresarios quedan fuera de competir por estos privilegios de mamar de la teta de lo público. Tampoco favorece al comerciante medio, porque la zona es la del comercio de lujo madrileño.
6) Para entender mejor lo realizado en Serrano, situémonos en la crisis económica plagada de ajustes para los trabajadores y pensionistas, recordemos que Madrid es la ciudad española que tiene mayor deuda pública, unos 7.000 millones de euros, mayor que la deuda conjunta de las 49 capitales de provincia restantes, lo cual implica que está recortando gastos de servicio de limpieza, por ejemplo de no recogida de hojas otoñales o de nieve, llegado el momento, o impagos de luz de carreteras, o…
Los electores del PP no son capaces de entender que esto es un insulto a la ciudadanía, al conjunto de habitantes independientemente de su adscripción política y/o económica, (al margen de que ya sabemos que Zapatero mas). Pero oigan ustedes, en serio ¿consideran que esto es inmoral y pasan de ello?, o simplemente creen que esto es lo normal y apropiado?, si es así, luego no se quejen de la violencia de las mafias que encuentran su apoyatura moral en estos comportamientos.
Los ciudadanos de la derecha española tienen varias asignaturas pendientes, una de ellas consiste en ser capaces de criticar, denunciar, condenar y retirar sus apoyos a todo acto inmoral y corrupto de sus ideólogos políticos y religiosos. ¿Cuando despertarán ante la corrupción y el despilfarro de sus elegidos y castigarlos igual que hacemos en la otra acera?
1) De cómo se debe gastar el dinero de todos para favorecer a los ricos. Embellecen la calle Serrano, calle privilegiada desde siempre por mayores gastos municipales que cualquier otra madrileña, los gastos de ese barrio suman los de seis barrios madrileños, pero ahora que estamos en crisis, pues metamos dinero para la calle de la derecha franquista madrileña.
2) Construyen unos cuantos aparcamientos subterráneos con el dinero de todos para que puedan aprovecharse de ellos las clases altas madrileñas. Redistribución de rentas.
3) Gastan, derrochan, más de 500.000 euros, 80 millones de pesetas, en festejarlo un día. Quizás algunos empresarios necesitarían esa subvención?
4) Esto sí que es una política de clase, premeditada, concienzuda para favorecer a lo alta burguesía madrileña a la cual se redistribuye el dinero del resto de la ciudadanía.
5) Es una política de clase, porque favorece a las grandes empresas constructoras al desviar el dinero de todos para que aumenten sus beneficios. (no otra cosa ha sido la faraónica obra de la M30). Ni siquiera favorece al conjunto de la burguesía, la mayoría de empresarios quedan fuera de competir por estos privilegios de mamar de la teta de lo público. Tampoco favorece al comerciante medio, porque la zona es la del comercio de lujo madrileño.
6) Para entender mejor lo realizado en Serrano, situémonos en la crisis económica plagada de ajustes para los trabajadores y pensionistas, recordemos que Madrid es la ciudad española que tiene mayor deuda pública, unos 7.000 millones de euros, mayor que la deuda conjunta de las 49 capitales de provincia restantes, lo cual implica que está recortando gastos de servicio de limpieza, por ejemplo de no recogida de hojas otoñales o de nieve, llegado el momento, o impagos de luz de carreteras, o…
Los electores del PP no son capaces de entender que esto es un insulto a la ciudadanía, al conjunto de habitantes independientemente de su adscripción política y/o económica, (al margen de que ya sabemos que Zapatero mas). Pero oigan ustedes, en serio ¿consideran que esto es inmoral y pasan de ello?, o simplemente creen que esto es lo normal y apropiado?, si es así, luego no se quejen de la violencia de las mafias que encuentran su apoyatura moral en estos comportamientos.
Los ciudadanos de la derecha española tienen varias asignaturas pendientes, una de ellas consiste en ser capaces de criticar, denunciar, condenar y retirar sus apoyos a todo acto inmoral y corrupto de sus ideólogos políticos y religiosos. ¿Cuando despertarán ante la corrupción y el despilfarro de sus elegidos y castigarlos igual que hacemos en la otra acera?
.JPG)
domingo, 26 de septiembre de 2010
Mas sobre la huelga general
Un artículo de Vicens Navarro sobre la huelga general.
Un manifiesto de apoyo publicado por 'unidad contra la crisis', del que publico un amplio extracto.
''Sí, el 29-S todos a la Huelga General porque lo que nos estamos jugando es el futuro, no ya de nuestros hijos, sino de nuestros biznietos.
La reforma laboral, la de las pensiones o los recortes sociales han venido, como ha dicho Zapatero, para quedarse los próximos 20 o 30 años. El FMI y la UE, supeditados a Washington y Berlín, han expuesto su programa para nosotros: "los españoles tienen que rebajarse un 25% los salarios".
Por eso el 29-S tiene que ser el comienzo de todo. El principio de un amplio movimiento popular que exija otro camino para salir de la crisis y una al 90% de la población que sufrimos un auténtico saqueo en nuestras condiciones de vida.
Rebajan los sueldos, nos condenan al paro, abaratan el despido, congelan pensiones, recortan gastos sociales, suben impuestos, niegan el crédito o alargan la edad de jubilación. Pero la banca gana miles de millones, los altos ejecutivos cobran sueldos y pensiones millonarias, las grandes fortunas pagan miserables impuestos y las castas políticas despilfarran el dinero público. Es el momento de redistribuir salarios y rentas.
Ante este ataque a los intereses de la mayoría, los abajo firmantes llamamos a participar activamente en la Huelga General del 29-S y acudir masivamente a todas las manifestaciones convocadas. Que ningún trabajador acuda a su puesto de trabajo, que ningún autónomo preste sus servicios, que todos, comerciantes, pequeños y medianos empresarios cierren sus establecimientos, que ninguna ama de casa acuda al mercado ese día, que ninguna madre lleve sus hijos al colegio, que nadie acuda a la consulta del médico,...
Porque SÍ SE PUEDE salir de la crisis y acabar con el paro mejorando el nivel de vida de la mayoría de la población. Lo que necesitamos es redistribuir, ahorrar e invertir en riqueza y empleo:
1. Por una redistribución de salarios y rentas. Ningún sueldo por debajo de 1.000 euros mensuales, ninguno por encima de 10.000. Que se grave a las grandes fortunas improductivas que hoy sólo pagan un 1% de impuestos.
2. Por una reducción drástica de los gastos del Estado. Sin tocar los recursos destinados a gastos sociales, pero poniendo fin al despilfarro del dinero público. Y atajar de raíz el cáncer de la corrupción, aplicando la máxima pena judicial a los corruptos.
3. Dedicar el ahorro en los gastos del Estado a la inversión productiva. A crear una economía dinámica y competitiva capaz de generar millones de puestos de trabajo productivos y de utilidad social.''
Un manifiesto de apoyo publicado por 'unidad contra la crisis', del que publico un amplio extracto.
''Sí, el 29-S todos a la Huelga General porque lo que nos estamos jugando es el futuro, no ya de nuestros hijos, sino de nuestros biznietos.
La reforma laboral, la de las pensiones o los recortes sociales han venido, como ha dicho Zapatero, para quedarse los próximos 20 o 30 años. El FMI y la UE, supeditados a Washington y Berlín, han expuesto su programa para nosotros: "los españoles tienen que rebajarse un 25% los salarios".
Por eso el 29-S tiene que ser el comienzo de todo. El principio de un amplio movimiento popular que exija otro camino para salir de la crisis y una al 90% de la población que sufrimos un auténtico saqueo en nuestras condiciones de vida.
Rebajan los sueldos, nos condenan al paro, abaratan el despido, congelan pensiones, recortan gastos sociales, suben impuestos, niegan el crédito o alargan la edad de jubilación. Pero la banca gana miles de millones, los altos ejecutivos cobran sueldos y pensiones millonarias, las grandes fortunas pagan miserables impuestos y las castas políticas despilfarran el dinero público. Es el momento de redistribuir salarios y rentas.
Ante este ataque a los intereses de la mayoría, los abajo firmantes llamamos a participar activamente en la Huelga General del 29-S y acudir masivamente a todas las manifestaciones convocadas. Que ningún trabajador acuda a su puesto de trabajo, que ningún autónomo preste sus servicios, que todos, comerciantes, pequeños y medianos empresarios cierren sus establecimientos, que ninguna ama de casa acuda al mercado ese día, que ninguna madre lleve sus hijos al colegio, que nadie acuda a la consulta del médico,...
Porque SÍ SE PUEDE salir de la crisis y acabar con el paro mejorando el nivel de vida de la mayoría de la población. Lo que necesitamos es redistribuir, ahorrar e invertir en riqueza y empleo:
1. Por una redistribución de salarios y rentas. Ningún sueldo por debajo de 1.000 euros mensuales, ninguno por encima de 10.000. Que se grave a las grandes fortunas improductivas que hoy sólo pagan un 1% de impuestos.
2. Por una reducción drástica de los gastos del Estado. Sin tocar los recursos destinados a gastos sociales, pero poniendo fin al despilfarro del dinero público. Y atajar de raíz el cáncer de la corrupción, aplicando la máxima pena judicial a los corruptos.
3. Dedicar el ahorro en los gastos del Estado a la inversión productiva. A crear una economía dinámica y competitiva capaz de generar millones de puestos de trabajo productivos y de utilidad social.''
.jpg)
sábado, 25 de septiembre de 2010
Visitas a blogs interesantes 'ganas de escribir'
La huelga general ya lo inunda todo, son evidentes las contradicciones y dudas que existen en torno a ella y a la actuación de los sindicatos. Prometo tocar algunas proximamente, pero una vez mas estamos abocados a ponernos a un lado u otro.De lo que he leído por ahí, estas 10 razones de Juan Torres López me parecen que sintetizan la mayoría.
‘’Ganas de escribir’’ de Juan Torres López
Hay razones para apoyar la huelga general
1. La huelga es un derecho de los trabajadores y trabajadoras y su ejercicio ha sido siempre muy eficaz. Todas las grandes conquistas sociales, sin excepción, que hoy día caracterizan a las sociedades que consideramos más avanzadas y democráticas (la jornada máxima, el salario mínimo, el derecho a la seguridad social, el derecho al voto de las mujeres y su acceso sin discriminaciones a los mercados de trabajo, la abolición de la esclavitud y la prohibición del trabajo infantil, las normas de seguridad en el trabajo...) solo se pudieron conseguir después de movilizaciones, de luchas muy duras y de huelgas dolorosas. Los poderosos siempre dijeron lo mismo que ahora, que no servirían de nada, y por eso ahora tampoco debemos dejarnos engañar y apoyar la huelga.
2. Los trabajadores, y no solo los banqueros y las patronales, tienen derecho también a presionar para defender sus intereses. Las huelgas, incluidas las generales, son un procedimiento legítimo para poder hacerlo. Prohibirlas, como ha propuesto el Partido Popular, o tratar de desactivarlas como hacen ahora con la del día 29, equivale a permitir que solo los más ricos y poderosos puedan presionar al resto de la sociedad y a los gobiernos, por cierto, haciendo casi siempre mucho más daño que el que pueda hacer una huelga de trabajadores. ¿Por qué no dicen nada la derecha y sus medios de comunicación cuando los bancos hacen huelgas de "préstamos caídos" y frenan el desarrollo de la actividad económica durante meses, cuando eluden al fisco actuando en paraísos fiscales, cuando las grandes empresas se llevan los capitales a otros países para no hacer frente aquí a sus obligaciones legales, o cuando los banqueros amenazan al Estado, como acaba de hacer el vicepresidente del BBVA al decir que no se pueden tomar medidas que no convengan a la banca? Para que el Presidente Rodríguez Zapatero no oiga solamente su voz y pueda cumplir las promesas que hizo al electorado es necesario presionarle acudiendo en masa a la huelga general.
3. Hay que decir "Basta ya" a la continuada pérdida de derechos laborales y sociales para no llegar a una situación insostenible. Como acaba de recordar el profesor Vicenç Navarro (ver Motivos para la huelga general) la situación de los trabajadores y trabajadoras españolas se deteriora sin cesar como consecuencia de las políticas gubernamentales. No para de disminuir la participación de los salarios en el total de las rentas, aumenta el stress y el malestar laboral, España es el único país de la OCDE donde los salarios han disminuido en los últimos quince años, los beneficios de las grandes empresas españolas aumentaron un 73% de 1999 a 2008 (el doble que las de la Unión Europea de los 15) mientras que los costes laborales solo subieron el 3,7% (la mitad que en la UE-15), España sigue a la cola en gasto social en relación con el PIB, lo que significa que sigue realizando menos esfuerzo para financiar los derechos y el bienestar de las clases trabajadoras. De 2007 a 2009 el número de pobres aumentó en España en un millón, mientras que el número de personas que tienen activos por valor de más de un millón de euros se elevó en un 12%. Las leyes de igualdad y de avance social del gobierno se quedan sin presupuesto mientras se ayuda a bancos y a grandes empresas y mientras que no se tiene valor para obtener recursos por vías que no sean la reducción del gasto social, que es lo que le piden los ricos que no necesitan esas leyes. Para poner fin a todo esto es preciso presionar y apoyar ahora la huelga general.
4. Es inmoral y totalmente rechazable que una crisis que han provocado los bancos, las grandes fortunas y los especuladores se financie ahora con recortes de derechos laborales, de pensiones, de gasto social e incluso bajando los impuestos que pagan los más ricos, renunciando a la más mínima justicia fiscal, sin darle prioridad a la lucha contra el fraude y con la vergüenza que supone que los banqueros y las grandes fortunas españolas prácticamente no paguen impuestos. Para que la crisis la paguen quienes la han provocado y no los trabajadores es por lo que hay que apoyar también la convocatoria del día 29.
5. Los gobiernos europeos, incluido el español que presidió la Unión Europea durante un semestre, se han dejado vencer por la presión de los bancos y la patronal y no han sido capaces de hacer nada para evitar las causas que dieron lugar a la crisis financiera. No han tomado ni una sola medida de las que prometieron, siguen existiendo el secreto bancario y los paraísos fiscales que dijeron que iban a eliminar, los bancos siguen especulando y poniendo en peligro la economía mundial con productos financieros arriesgados y completamente improductivos. Las únicas reformas financieras emprendidas por el gobierno español han estado dirigidas a disimular las pérdidas y la irresponsabilidad de los bancos privados, a facilitar que vuelvan a obtener beneficios, y a privatizar las cajas de ahorros, a eliminar su componente social y a permitir que los bancos privados terminen quedándose con el segmento de mercado que hasta ahora ocupan. Hasta el propio Felipe González acaba de reconocer que "nada sustancial ha cambiado en el comportamiento real de las entidades financieras, salvo para cortar créditos a la economía productiva". Porque no podemos permanecer callados frente a un gobierno que es valiente a la hora de tomar medidas contra los débiles y cobarde para poner firmes a los poderosos, es necesario presionarle y apoyar la huelga general.
6. Se está diciendo a la gente que se toman medidas que son para resolver la crisis cuando en realidad no tienen nada que ver con eso sino que van a agravar sus consecuencias. Lo que hace falta para resolverla es atacar sus causas, garantizar que vuelva a surgir el crédito a la actividad productiva, poner freno a los abusos y a la especulación bancaria, limitar el poder de las grandes empresas que provocan subidas abusivas de precios que son las que de verdad están haciendo que España pierda competitividad, y poner en marcha un nuevo modelo productivo que tiene que estar basado en más igualdad, en nuevas actividades económicas creadoras de riqueza y no orientadas a la especulación y en un mercado interno más potente. En lugar de eso se está aprovechando el temor de la gente a la crisis para aplicar medidas que solo están encaminadas a crear mejores condiciones para que las grandes empresas (que son las que menos empleos crean) obtengan más beneficios y más poder de negociación. Y se está engañando a la gente cuando le dicen que hay que disminuir las pensiones para hacer frente a la crisis porque para mantener las pensiones en buenas condiciones lo que se necesita es más justicia fiscal, salarios más elevados, más empleo y menos especulación bancaria, lo que se podría conseguir, como ocurre en otros países más avanzados, si se empieza poniendo límites al poder de los bancos y de las grandes empresas.
7. No es verdad que para crear más empleo y evitar el trabajo temporal tan abusivo de nuestra economía sea necesario reducir, como se hace con la reforma laboral aprobada, los derechos de los trabajadores. Mienten quienes dicen que esta reforma se ha hecho pensando en los parados porque hasta los mismos que la han promovido reconocen que no va a crear empleo. Nuestro alto nivel de paro no está provocado principalmente por problemas que tengan que ver con el mercado laboral. Sus causas tienen que ver sobre todo con el mercado de bienes y servicios, en donde no hay suficiente capacidad de gasto porque los salarios son demasiado bajos, con la falta de capital social por insuficiente inversión y gasto público, con el enorme poder de las grandes empresas, que les permite obtener altos beneficios sin necesidad de innovar, y con el fomento de actividades especulativas que se vienen abajo en cuanto empeora la coyuntura. El efecto de las reformas laborales recientes nunca ha sido el de traer más empleo sino salarios más bajos y peores condiciones de trabajo.
8. Tampoco es verdad que para hacer frente ahora a la deuda y a la situación económica creada por la crisis financiera sean necesarias políticas de austeridad, sino todo lo contrario. Hay que presionar a los gobiernos europeos y al español para que cambien de criterio y no den lugar a una prolongación de la crisis durante años. Lo más seguro es que la política de austeridad que se está imponiendo termine por crear a medio plazo más deuda (cuando se debilite el crecimiento y se aumente la prima de riesgo) que la que ocasionaría una política de estímulo bien financiada por el Banco Central Europeo que es lo que debería garantizarse en Europa (ver La política de austeridad del gobierno español puede generar más deuda que las de estímulo fiscal). España necesita un gobierno que no se deje llevar por la voluntad de los grandes intereses económicos y financieros y para ello hay que hacerle ver al de Rodríguez Zapatero que no puede gobernar de espalda a las promesas que hizo a su electorado y dando satisfacción nada más que a los mercados. Los trabajadores y las trabajadoras españolas, las pequeñas y medianas empresas, los autónomos, los pensionistas, los parados, los estudiantes... necesitan que quienes dirigen el Partido Socialista y su gobierno dejen de actuar al dictado de la banca y la patronal y la única manera de conseguirlo es participar masivamente en esta huelga general para llamarles la atención y para hacerles ver que si siguen trabajando para otros, pueden perder el apoyo de su electorado. La forma en que el gobierno socialista está afrontando la crisis le supone una pérdida constante de apoyo que le hará perder las elecciones. Por eso, quienes queremos evitar un gobierno de la derecha todavía más antisocial debemos apoyar la huelga general, y con mucha más razón los afiliados y votantes del Partido Socialista.
9. Hay que apoyar esta huelga porque la convocan los sindicatos y porque apoyar a los sindicatos ahora, justo cuando la derecha, la patronal y los poderes financieros quieren aprovechar la ocasión para quitárselos de en medio, es más necesario que nunca. No nos dejemos engañar: los países con mejores condiciones de vida son aquellos en donde los sindicatos son más fuertes y al contrario, donde son más débiles hay menos derechos laborales y menos bienestar social. Por eso la derecha trata siempre, como ahora, de desprestigiarlos y de acabar con su influencia. Es verdad que no podemos estar plenamente satisfechos del comportamiento de los sindicatos en los últimos años, pero esta convocatoria es precisamente una gran ocasión para hacerles ver el peligro que ha tenido su actitud acomodaticia de tanto tiempo, y para obligarles a que a partir de ahora adopten una práctica sindical diferente, más ligada a los trabajadores y menos pendiente de la comodidad y de los intereses de sus funcionarios.
10. Las medidas que está tomando el gobierno, y las que van a tomar en los próximos meses no solo amenazan a la economía sino también a los derechos sociales y personales y a la democracia. Cuando disminuyen los derechos laborales y los ingresos, cuando las personas se pasan toda la vida trabajando por unos pocos cientos de euros al mes, con stress, sin saber si al día siguiente tendrán empleo ni si tendrán una pensión suficiente cuando se jubilen, si habrá alguien que pueda cuidarles cuando sean dependientes... las personas dejan entonces de ser ciudadanos o ciudadanas para convertirse en esclavos, en seres que no piensan nada más que en sobrevivir y que, por tanto, tienden a desentenderse de todo. Y también porque es de ahí de donde nacen la intolerancia, la xenofobia, las dictaduras y los fascismos que hay que combatir y que estamos viendo crecer a nuestro alrededor hay que apoyar la huelga general.
Y además de todas estas, hay muchas más razones para apoyar la huelga general. En realidad hay millones de razones más. Tantas como trabajadoras y trabajadores hay en España. Porque apoyar la huelga significa que cada una de ellas o de ellos toma nota de lo que está pasando, que no se deja llevar por lo que le dicen día a día los que tienen los bolsillos llenos a su costa y que se pronuncia con independencia para no dejar que le sigan quitando lo que ha costado tanto conseguir. Y cada pronunciamiento en esas condiciones es un ejercicio de libertad y de responsabilidad que vale por sí mismo y que justifica el apoyo a la huelga del próximo día 29.
‘’Ganas de escribir’’ de Juan Torres López
Hay razones para apoyar la huelga general
1. La huelga es un derecho de los trabajadores y trabajadoras y su ejercicio ha sido siempre muy eficaz. Todas las grandes conquistas sociales, sin excepción, que hoy día caracterizan a las sociedades que consideramos más avanzadas y democráticas (la jornada máxima, el salario mínimo, el derecho a la seguridad social, el derecho al voto de las mujeres y su acceso sin discriminaciones a los mercados de trabajo, la abolición de la esclavitud y la prohibición del trabajo infantil, las normas de seguridad en el trabajo...) solo se pudieron conseguir después de movilizaciones, de luchas muy duras y de huelgas dolorosas. Los poderosos siempre dijeron lo mismo que ahora, que no servirían de nada, y por eso ahora tampoco debemos dejarnos engañar y apoyar la huelga.
2. Los trabajadores, y no solo los banqueros y las patronales, tienen derecho también a presionar para defender sus intereses. Las huelgas, incluidas las generales, son un procedimiento legítimo para poder hacerlo. Prohibirlas, como ha propuesto el Partido Popular, o tratar de desactivarlas como hacen ahora con la del día 29, equivale a permitir que solo los más ricos y poderosos puedan presionar al resto de la sociedad y a los gobiernos, por cierto, haciendo casi siempre mucho más daño que el que pueda hacer una huelga de trabajadores. ¿Por qué no dicen nada la derecha y sus medios de comunicación cuando los bancos hacen huelgas de "préstamos caídos" y frenan el desarrollo de la actividad económica durante meses, cuando eluden al fisco actuando en paraísos fiscales, cuando las grandes empresas se llevan los capitales a otros países para no hacer frente aquí a sus obligaciones legales, o cuando los banqueros amenazan al Estado, como acaba de hacer el vicepresidente del BBVA al decir que no se pueden tomar medidas que no convengan a la banca? Para que el Presidente Rodríguez Zapatero no oiga solamente su voz y pueda cumplir las promesas que hizo al electorado es necesario presionarle acudiendo en masa a la huelga general.
3. Hay que decir "Basta ya" a la continuada pérdida de derechos laborales y sociales para no llegar a una situación insostenible. Como acaba de recordar el profesor Vicenç Navarro (ver Motivos para la huelga general) la situación de los trabajadores y trabajadoras españolas se deteriora sin cesar como consecuencia de las políticas gubernamentales. No para de disminuir la participación de los salarios en el total de las rentas, aumenta el stress y el malestar laboral, España es el único país de la OCDE donde los salarios han disminuido en los últimos quince años, los beneficios de las grandes empresas españolas aumentaron un 73% de 1999 a 2008 (el doble que las de la Unión Europea de los 15) mientras que los costes laborales solo subieron el 3,7% (la mitad que en la UE-15), España sigue a la cola en gasto social en relación con el PIB, lo que significa que sigue realizando menos esfuerzo para financiar los derechos y el bienestar de las clases trabajadoras. De 2007 a 2009 el número de pobres aumentó en España en un millón, mientras que el número de personas que tienen activos por valor de más de un millón de euros se elevó en un 12%. Las leyes de igualdad y de avance social del gobierno se quedan sin presupuesto mientras se ayuda a bancos y a grandes empresas y mientras que no se tiene valor para obtener recursos por vías que no sean la reducción del gasto social, que es lo que le piden los ricos que no necesitan esas leyes. Para poner fin a todo esto es preciso presionar y apoyar ahora la huelga general.
4. Es inmoral y totalmente rechazable que una crisis que han provocado los bancos, las grandes fortunas y los especuladores se financie ahora con recortes de derechos laborales, de pensiones, de gasto social e incluso bajando los impuestos que pagan los más ricos, renunciando a la más mínima justicia fiscal, sin darle prioridad a la lucha contra el fraude y con la vergüenza que supone que los banqueros y las grandes fortunas españolas prácticamente no paguen impuestos. Para que la crisis la paguen quienes la han provocado y no los trabajadores es por lo que hay que apoyar también la convocatoria del día 29.
5. Los gobiernos europeos, incluido el español que presidió la Unión Europea durante un semestre, se han dejado vencer por la presión de los bancos y la patronal y no han sido capaces de hacer nada para evitar las causas que dieron lugar a la crisis financiera. No han tomado ni una sola medida de las que prometieron, siguen existiendo el secreto bancario y los paraísos fiscales que dijeron que iban a eliminar, los bancos siguen especulando y poniendo en peligro la economía mundial con productos financieros arriesgados y completamente improductivos. Las únicas reformas financieras emprendidas por el gobierno español han estado dirigidas a disimular las pérdidas y la irresponsabilidad de los bancos privados, a facilitar que vuelvan a obtener beneficios, y a privatizar las cajas de ahorros, a eliminar su componente social y a permitir que los bancos privados terminen quedándose con el segmento de mercado que hasta ahora ocupan. Hasta el propio Felipe González acaba de reconocer que "nada sustancial ha cambiado en el comportamiento real de las entidades financieras, salvo para cortar créditos a la economía productiva". Porque no podemos permanecer callados frente a un gobierno que es valiente a la hora de tomar medidas contra los débiles y cobarde para poner firmes a los poderosos, es necesario presionarle y apoyar la huelga general.
6. Se está diciendo a la gente que se toman medidas que son para resolver la crisis cuando en realidad no tienen nada que ver con eso sino que van a agravar sus consecuencias. Lo que hace falta para resolverla es atacar sus causas, garantizar que vuelva a surgir el crédito a la actividad productiva, poner freno a los abusos y a la especulación bancaria, limitar el poder de las grandes empresas que provocan subidas abusivas de precios que son las que de verdad están haciendo que España pierda competitividad, y poner en marcha un nuevo modelo productivo que tiene que estar basado en más igualdad, en nuevas actividades económicas creadoras de riqueza y no orientadas a la especulación y en un mercado interno más potente. En lugar de eso se está aprovechando el temor de la gente a la crisis para aplicar medidas que solo están encaminadas a crear mejores condiciones para que las grandes empresas (que son las que menos empleos crean) obtengan más beneficios y más poder de negociación. Y se está engañando a la gente cuando le dicen que hay que disminuir las pensiones para hacer frente a la crisis porque para mantener las pensiones en buenas condiciones lo que se necesita es más justicia fiscal, salarios más elevados, más empleo y menos especulación bancaria, lo que se podría conseguir, como ocurre en otros países más avanzados, si se empieza poniendo límites al poder de los bancos y de las grandes empresas.
7. No es verdad que para crear más empleo y evitar el trabajo temporal tan abusivo de nuestra economía sea necesario reducir, como se hace con la reforma laboral aprobada, los derechos de los trabajadores. Mienten quienes dicen que esta reforma se ha hecho pensando en los parados porque hasta los mismos que la han promovido reconocen que no va a crear empleo. Nuestro alto nivel de paro no está provocado principalmente por problemas que tengan que ver con el mercado laboral. Sus causas tienen que ver sobre todo con el mercado de bienes y servicios, en donde no hay suficiente capacidad de gasto porque los salarios son demasiado bajos, con la falta de capital social por insuficiente inversión y gasto público, con el enorme poder de las grandes empresas, que les permite obtener altos beneficios sin necesidad de innovar, y con el fomento de actividades especulativas que se vienen abajo en cuanto empeora la coyuntura. El efecto de las reformas laborales recientes nunca ha sido el de traer más empleo sino salarios más bajos y peores condiciones de trabajo.
8. Tampoco es verdad que para hacer frente ahora a la deuda y a la situación económica creada por la crisis financiera sean necesarias políticas de austeridad, sino todo lo contrario. Hay que presionar a los gobiernos europeos y al español para que cambien de criterio y no den lugar a una prolongación de la crisis durante años. Lo más seguro es que la política de austeridad que se está imponiendo termine por crear a medio plazo más deuda (cuando se debilite el crecimiento y se aumente la prima de riesgo) que la que ocasionaría una política de estímulo bien financiada por el Banco Central Europeo que es lo que debería garantizarse en Europa (ver La política de austeridad del gobierno español puede generar más deuda que las de estímulo fiscal). España necesita un gobierno que no se deje llevar por la voluntad de los grandes intereses económicos y financieros y para ello hay que hacerle ver al de Rodríguez Zapatero que no puede gobernar de espalda a las promesas que hizo a su electorado y dando satisfacción nada más que a los mercados. Los trabajadores y las trabajadoras españolas, las pequeñas y medianas empresas, los autónomos, los pensionistas, los parados, los estudiantes... necesitan que quienes dirigen el Partido Socialista y su gobierno dejen de actuar al dictado de la banca y la patronal y la única manera de conseguirlo es participar masivamente en esta huelga general para llamarles la atención y para hacerles ver que si siguen trabajando para otros, pueden perder el apoyo de su electorado. La forma en que el gobierno socialista está afrontando la crisis le supone una pérdida constante de apoyo que le hará perder las elecciones. Por eso, quienes queremos evitar un gobierno de la derecha todavía más antisocial debemos apoyar la huelga general, y con mucha más razón los afiliados y votantes del Partido Socialista.
9. Hay que apoyar esta huelga porque la convocan los sindicatos y porque apoyar a los sindicatos ahora, justo cuando la derecha, la patronal y los poderes financieros quieren aprovechar la ocasión para quitárselos de en medio, es más necesario que nunca. No nos dejemos engañar: los países con mejores condiciones de vida son aquellos en donde los sindicatos son más fuertes y al contrario, donde son más débiles hay menos derechos laborales y menos bienestar social. Por eso la derecha trata siempre, como ahora, de desprestigiarlos y de acabar con su influencia. Es verdad que no podemos estar plenamente satisfechos del comportamiento de los sindicatos en los últimos años, pero esta convocatoria es precisamente una gran ocasión para hacerles ver el peligro que ha tenido su actitud acomodaticia de tanto tiempo, y para obligarles a que a partir de ahora adopten una práctica sindical diferente, más ligada a los trabajadores y menos pendiente de la comodidad y de los intereses de sus funcionarios.
10. Las medidas que está tomando el gobierno, y las que van a tomar en los próximos meses no solo amenazan a la economía sino también a los derechos sociales y personales y a la democracia. Cuando disminuyen los derechos laborales y los ingresos, cuando las personas se pasan toda la vida trabajando por unos pocos cientos de euros al mes, con stress, sin saber si al día siguiente tendrán empleo ni si tendrán una pensión suficiente cuando se jubilen, si habrá alguien que pueda cuidarles cuando sean dependientes... las personas dejan entonces de ser ciudadanos o ciudadanas para convertirse en esclavos, en seres que no piensan nada más que en sobrevivir y que, por tanto, tienden a desentenderse de todo. Y también porque es de ahí de donde nacen la intolerancia, la xenofobia, las dictaduras y los fascismos que hay que combatir y que estamos viendo crecer a nuestro alrededor hay que apoyar la huelga general.
Y además de todas estas, hay muchas más razones para apoyar la huelga general. En realidad hay millones de razones más. Tantas como trabajadoras y trabajadores hay en España. Porque apoyar la huelga significa que cada una de ellas o de ellos toma nota de lo que está pasando, que no se deja llevar por lo que le dicen día a día los que tienen los bolsillos llenos a su costa y que se pronuncia con independencia para no dejar que le sigan quitando lo que ha costado tanto conseguir. Y cada pronunciamiento en esas condiciones es un ejercicio de libertad y de responsabilidad que vale por sí mismo y que justifica el apoyo a la huelga del próximo día 29.
.JPG)
viernes, 24 de septiembre de 2010
José Luis, nos has fallado
Recuerdan ustedes aquel grito súplica de ‘Jose Luis no nos falles’, dirigido al recién elegido presidente de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pues bien, por desgracia la historia ha mostrado un mal final, que puede prolongarse en la mala dirección.
Y sí hubo mucha gente que depositamos confianza en ZP, que remedio, que incluso ante sus primeros desajustes y fallos, seguimos apoyándole ante las hienas de enfrente, pero una y otra vez, ZP se empeñaba en destrozar expectativas y romper ilusiones, poniendo en ridículo nuestros apoyos.
Sí, nos ha fallado, a los votantes, a los afiliados al PSOE, a los sindicatos, al conjunto de ciudadanos cuya representación ostentaba, a todos los que decía unas cosas y poco después las cambiaba, a sus ministros a los que daba poder para tomar decisiones y posteriormente se lo retiraba, cuantas decisiones de consejo de ministros han sido rectificadas?. Sí, rectificar es de sabios, pero de sabios que se han equivocado.
La penúltima, apoyar a Sarkozy en su política de expulsión de un grupo étnico, los gitanos, en vez de hacerlo a la comisaria europea que denunciaba la situación. O la decisión del basurero nuclear, si, no, ya veremos, igual que con los impuestos, primero quito ahora pongo, a los ricos, pero menos, ya veremos. Y la elección de Tomás y luego de Trini, pero anteriormente de Sebastián, y antes de Trini. O los cambios de presidente de las Cortes, Marín, sin que hubiera terminado la legislatura, o la elección de Dívar para las altas magistraturas, ambas sin tener autoridad para elegirlos.
O la salida de las tropas de Irak, pero el mantenimiento en Afganistán, un peligroso nido de abejas. Y de la tregua inicial con ETA, y su autoengaño, a pesar de los hechos que se iban conociendo, y la metedura de pata del Estatuto catalán, ‘apoyaré lo que queráis’, y su empecinamiento en no ver la crisis, primero la española, la burbuja inmobiliaria y la burbuja de deuda privada, durante la primera legislatura y segundo la crisis financiera internacional y recesión, crisis que se sumaron ambas.
Y que me dicen de su empecinamiento en mantener contra toda lógica durante un año, la recuperación para mañana, retrasando tomar medidas que luego de golpe, de prisa y corriendo ha tenido que tomar haciéndolas más dolorosas, inconexas y traicionando sus actos y palabras de años. Todavía esta semana en las reuniones de Nueva York, declaraba que la crisis de deuda ya estaba superada en Europa. Pero hombre de dios, un poco de prudencia. Desde luego existe una responsabilidad individual, y otra colectiva.
Pero que me cuentan ustedes de la otra bancada, los populares, ante una situación así, sus líderes están igual de enfangados y desprestigiados, sus militantes y votantes (y todos los demás) tapándose las narices ante la nube de corrupción que los envuelve, ante sus penosas propuestas, cuando las hay, ante su boicot permanente a las instituciones, miran para otro lado, no señores, no todo vale para conseguir el poder.
Sí, nos han fallado a todos. Los daños causados a las instituciones y a la sociedad, a la confianza de amplios sectores de población, costará mucho repararlos. Y sin embargo tenemos que aprovechar la coyuntura, la crisis, para provocar una gran regeneración de la sociedad, no creo que tengamos tiempo de revoluciones, pero desde luego sí de alguna rebelión.
Tenemos que reinventar y remover la política, empezando por los aparatos de partidos y sindicatos, y continuando con instituciones de la sociedad civil, organizaciones que han sido secuestradas por una nomenclatura, todas ellas ‘tienen que ser más permeables y abiertas a la ciudadanía’, porque de lo contrario a muchos españoles se nos acaban las posibilidades de vivir en un país moderno.
Ante nuestro fracaso social, y cinco millones de parados lo son, y una generación de jóvenes apartados lo son, y los ajustes necesarios para salir del atolladero lo son, hay muchos responsables que nos han traído hasta aquí los implicados no solo son políticos y sindicalistas, también medios de prensa, empresarios, grandes empresas, universidades, fundaciones, sociedad en su conjunto que no intervenimos lo suficiente para empujar, quitar, decidir, o ‘impulsar’. Hay que mutar toda la superficie y remover el terreno para que pueda aparecer tierra nueva, (nueva, no significa necesariamente joven).
Dice Josep Ramoneda, en su artículo ‘Frivolidad’ de 23-09
‘’Con su incapacidad para conducir y controlar el relato de la narración de la crisis, Zapatero había tocado fondo políticamente. Con su apoyo a Sarkozy en el lamentable episodio de los gitanos ha tocado fondo ideológicamente. "Es legal", argumentó el presidente. ¿Hay que explicarle al presidente que legal, en el caso que lo fuera, no significa que sea defendible ni moral ni políticamente?’’
Y sí hubo mucha gente que depositamos confianza en ZP, que remedio, que incluso ante sus primeros desajustes y fallos, seguimos apoyándole ante las hienas de enfrente, pero una y otra vez, ZP se empeñaba en destrozar expectativas y romper ilusiones, poniendo en ridículo nuestros apoyos.
Sí, nos ha fallado, a los votantes, a los afiliados al PSOE, a los sindicatos, al conjunto de ciudadanos cuya representación ostentaba, a todos los que decía unas cosas y poco después las cambiaba, a sus ministros a los que daba poder para tomar decisiones y posteriormente se lo retiraba, cuantas decisiones de consejo de ministros han sido rectificadas?. Sí, rectificar es de sabios, pero de sabios que se han equivocado.
La penúltima, apoyar a Sarkozy en su política de expulsión de un grupo étnico, los gitanos, en vez de hacerlo a la comisaria europea que denunciaba la situación. O la decisión del basurero nuclear, si, no, ya veremos, igual que con los impuestos, primero quito ahora pongo, a los ricos, pero menos, ya veremos. Y la elección de Tomás y luego de Trini, pero anteriormente de Sebastián, y antes de Trini. O los cambios de presidente de las Cortes, Marín, sin que hubiera terminado la legislatura, o la elección de Dívar para las altas magistraturas, ambas sin tener autoridad para elegirlos.
O la salida de las tropas de Irak, pero el mantenimiento en Afganistán, un peligroso nido de abejas. Y de la tregua inicial con ETA, y su autoengaño, a pesar de los hechos que se iban conociendo, y la metedura de pata del Estatuto catalán, ‘apoyaré lo que queráis’, y su empecinamiento en no ver la crisis, primero la española, la burbuja inmobiliaria y la burbuja de deuda privada, durante la primera legislatura y segundo la crisis financiera internacional y recesión, crisis que se sumaron ambas.
Y que me dicen de su empecinamiento en mantener contra toda lógica durante un año, la recuperación para mañana, retrasando tomar medidas que luego de golpe, de prisa y corriendo ha tenido que tomar haciéndolas más dolorosas, inconexas y traicionando sus actos y palabras de años. Todavía esta semana en las reuniones de Nueva York, declaraba que la crisis de deuda ya estaba superada en Europa. Pero hombre de dios, un poco de prudencia. Desde luego existe una responsabilidad individual, y otra colectiva.
Pero que me cuentan ustedes de la otra bancada, los populares, ante una situación así, sus líderes están igual de enfangados y desprestigiados, sus militantes y votantes (y todos los demás) tapándose las narices ante la nube de corrupción que los envuelve, ante sus penosas propuestas, cuando las hay, ante su boicot permanente a las instituciones, miran para otro lado, no señores, no todo vale para conseguir el poder.
Sí, nos han fallado a todos. Los daños causados a las instituciones y a la sociedad, a la confianza de amplios sectores de población, costará mucho repararlos. Y sin embargo tenemos que aprovechar la coyuntura, la crisis, para provocar una gran regeneración de la sociedad, no creo que tengamos tiempo de revoluciones, pero desde luego sí de alguna rebelión.
Tenemos que reinventar y remover la política, empezando por los aparatos de partidos y sindicatos, y continuando con instituciones de la sociedad civil, organizaciones que han sido secuestradas por una nomenclatura, todas ellas ‘tienen que ser más permeables y abiertas a la ciudadanía’, porque de lo contrario a muchos españoles se nos acaban las posibilidades de vivir en un país moderno.
Ante nuestro fracaso social, y cinco millones de parados lo son, y una generación de jóvenes apartados lo son, y los ajustes necesarios para salir del atolladero lo son, hay muchos responsables que nos han traído hasta aquí los implicados no solo son políticos y sindicalistas, también medios de prensa, empresarios, grandes empresas, universidades, fundaciones, sociedad en su conjunto que no intervenimos lo suficiente para empujar, quitar, decidir, o ‘impulsar’. Hay que mutar toda la superficie y remover el terreno para que pueda aparecer tierra nueva, (nueva, no significa necesariamente joven).
Dice Josep Ramoneda, en su artículo ‘Frivolidad’ de 23-09
‘’Con su incapacidad para conducir y controlar el relato de la narración de la crisis, Zapatero había tocado fondo políticamente. Con su apoyo a Sarkozy en el lamentable episodio de los gitanos ha tocado fondo ideológicamente. "Es legal", argumentó el presidente. ¿Hay que explicarle al presidente que legal, en el caso que lo fuera, no significa que sea defendible ni moral ni políticamente?’’
jueves, 23 de septiembre de 2010
Batallitas del abuelo Cebolleta. Clichés y máquinas de escribir ’60…’70…
Clichés y máquinas de escribir. Los ’60…’70…
Para toda organización eran (y son) necesarias personas muy dispuestas que ceden su tiempo, esfuerzos, pisos o locales y coches, gentes preparadas en las mas diversas materias y con buenas dotes relacionales y lo que luego se llamó preparadas para trabajar en equipo, y también individuos especialistas en mecanografía.
Antes no existían ordenadores y si querías dar a conocer ideas de forma amplia, solo contabas con la palabra en mítines o charlas a grupos o la escritura en papel, las octavillas, eran panfletos, o en folios, cuartillas, para revistas o documentos internos para discutir y unificar posturas, imprescindible en la actividad política, antes y ahora. Os juro que eran miles y miles de páginas para consumo interno y externo.
Para escribir lo que posteriormente se reproducía, en los sesenta, eran cotizadas las gentes de oficina, bancarios por ejemplo, por su facilidad con las máquinas de escribir, aquellas Lexicon 80 de carro pequeño y las otras de carro largo, imprescindibles para pasar a máquina los panfletos y las revistas, que se escribían en aquellos viejos clichés que tenían tres hojas, una primera encerada, un papel de calco y una cartulina fina de soporte, marcas como Kores bi-plastic, Roneo stencil machines, y Roneo Vickers, ambos R 420X , y Gestetner, por supuesto, que estaba en Príncipe de Vergara.
Se tiraban o reproducían con vietnamitas, (el término se extendió y generalizó a toda máquina pequeña, aunque no toda pequeña era una vietnamita originalmente) y te ponías perdido de tinta de olor peculiar, posteriormente pequeñas máquinas multicopistas, como Gestetner, en los sesenta y primeros setenta asentadas entonces en algunas dependencias parroquiales, algún colegio e instituto, algunos pequeños negocios, librerías, residencias de jóvenes, empresas y por supuesto, pequeños aparatos clandestinos.
Mas tarde, en los setenta, se incorporaron como máquinas de escribir unas IBM de cabezas rotantes que permitían cambiar de letra, mucho mas caras, pero mas bonitas y los clichés fueron mejorando hasta pasar a ser fotolitos. ¡Lo que se hubiera hecho entonces con los ordenadores! Antes de ellos, la técnica fotográfica, pasó a las imprentas y reprografía y la composición de revistas se hizo mas limpia rápida y fácil, con los mismos peligros que antaño si te descubrían. Cárcel, palizas, despidos.
Espero que no haga falta decir que algunas personas solo escribían y otras además de escribir repartían panfletos en bancos o fábricas, metros y autobuses, mercados y calles, se manifestaban y saltaban cortando la calle, llenaban el metro de consignas con pegatinas, rotuladores o pintadas de brocha o spray, montaban asambleas en sus trabajos, en los colegios, o en sus barrios con los vecinos, asistían a encierros, bancarios o de fábricas, organizaban charlas, ventas de gadgets, recogidas de dinero, discutían propaganda, o libros, o convenios, o huelgas de la construcción, o apoyos a fábricas en lucha, a comisiones de parados, a movimientos vecinales, etc. etc.
PD. Un abrazo a Marga, Nina, Marisa, Juan Antonio, Manolillo, Anselmo, Richard, Jose, y tantos otros. Continuará…
Para toda organización eran (y son) necesarias personas muy dispuestas que ceden su tiempo, esfuerzos, pisos o locales y coches, gentes preparadas en las mas diversas materias y con buenas dotes relacionales y lo que luego se llamó preparadas para trabajar en equipo, y también individuos especialistas en mecanografía.
Antes no existían ordenadores y si querías dar a conocer ideas de forma amplia, solo contabas con la palabra en mítines o charlas a grupos o la escritura en papel, las octavillas, eran panfletos, o en folios, cuartillas, para revistas o documentos internos para discutir y unificar posturas, imprescindible en la actividad política, antes y ahora. Os juro que eran miles y miles de páginas para consumo interno y externo.
Para escribir lo que posteriormente se reproducía, en los sesenta, eran cotizadas las gentes de oficina, bancarios por ejemplo, por su facilidad con las máquinas de escribir, aquellas Lexicon 80 de carro pequeño y las otras de carro largo, imprescindibles para pasar a máquina los panfletos y las revistas, que se escribían en aquellos viejos clichés que tenían tres hojas, una primera encerada, un papel de calco y una cartulina fina de soporte, marcas como Kores bi-plastic, Roneo stencil machines, y Roneo Vickers, ambos R 420X , y Gestetner, por supuesto, que estaba en Príncipe de Vergara.
Se tiraban o reproducían con vietnamitas, (el término se extendió y generalizó a toda máquina pequeña, aunque no toda pequeña era una vietnamita originalmente) y te ponías perdido de tinta de olor peculiar, posteriormente pequeñas máquinas multicopistas, como Gestetner, en los sesenta y primeros setenta asentadas entonces en algunas dependencias parroquiales, algún colegio e instituto, algunos pequeños negocios, librerías, residencias de jóvenes, empresas y por supuesto, pequeños aparatos clandestinos.
Mas tarde, en los setenta, se incorporaron como máquinas de escribir unas IBM de cabezas rotantes que permitían cambiar de letra, mucho mas caras, pero mas bonitas y los clichés fueron mejorando hasta pasar a ser fotolitos. ¡Lo que se hubiera hecho entonces con los ordenadores! Antes de ellos, la técnica fotográfica, pasó a las imprentas y reprografía y la composición de revistas se hizo mas limpia rápida y fácil, con los mismos peligros que antaño si te descubrían. Cárcel, palizas, despidos.
Espero que no haga falta decir que algunas personas solo escribían y otras además de escribir repartían panfletos en bancos o fábricas, metros y autobuses, mercados y calles, se manifestaban y saltaban cortando la calle, llenaban el metro de consignas con pegatinas, rotuladores o pintadas de brocha o spray, montaban asambleas en sus trabajos, en los colegios, o en sus barrios con los vecinos, asistían a encierros, bancarios o de fábricas, organizaban charlas, ventas de gadgets, recogidas de dinero, discutían propaganda, o libros, o convenios, o huelgas de la construcción, o apoyos a fábricas en lucha, a comisiones de parados, a movimientos vecinales, etc. etc.
PD. Un abrazo a Marga, Nina, Marisa, Juan Antonio, Manolillo, Anselmo, Richard, Jose, y tantos otros. Continuará…
Sube el pan
EL VIERNES 6 DE AGOSTO DE 2010 ARIAN SEIS PUBLICABA UN POST CON LOS SIGUIENTES TITULARES DE PRENSA:
Ojo a la economía en la prensa veraniega
El trigo ha doblado su precio en menos de 40 días.
Rusia sufre la peor sequía en 50 años. RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú - 04/08/2010
La falta de agua afecta a una superficie igual a Portugal y reduce las cosechas - El precio mundial del trigo se dispara por temor a que Moscú exporte menos.
Rusia sufre la peor sequía en 130 años
La falta de agua afecta a una superficie igual a Portugal y reduce las cosechas.- El precio del trigo se dispara ante el temor de que Moscú limite la exportación.
Los futuros de trigo se disparan en EE. UU. AGENCIAS 05/08/2010
Los contratos aumentan más de un 8% tras anunciar Rusia la suspensión de las exportaciones del cereal.
El 13 de septiembre aparecía el siguiente titular en ‘El País’
La barra de pan subirá cinco céntimos por la escalada del trigo
Las harinas se apuntan a la subida de precios de las materias primas
VIDAL MATÉ - Madrid - 13/09/2010
Ojo a la economía en la prensa veraniega
El trigo ha doblado su precio en menos de 40 días.
Rusia sufre la peor sequía en 50 años. RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú - 04/08/2010
La falta de agua afecta a una superficie igual a Portugal y reduce las cosechas - El precio mundial del trigo se dispara por temor a que Moscú exporte menos.
Rusia sufre la peor sequía en 130 años
La falta de agua afecta a una superficie igual a Portugal y reduce las cosechas.- El precio del trigo se dispara ante el temor de que Moscú limite la exportación.
Los futuros de trigo se disparan en EE. UU. AGENCIAS 05/08/2010
Los contratos aumentan más de un 8% tras anunciar Rusia la suspensión de las exportaciones del cereal.
El 13 de septiembre aparecía el siguiente titular en ‘El País’
La barra de pan subirá cinco céntimos por la escalada del trigo
Las harinas se apuntan a la subida de precios de las materias primas
VIDAL MATÉ - Madrid - 13/09/2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Políticas a impulsar para la ciudadanía
Empiezo con el final del post anterior sobre el tema de las clases, y sujetos políticos, en el cual se aceptaban como necesarias políticas de progreso en el terreno de la igualdad de sexos, feminismo, y de igualdad de opciones sexuales, gays y lesbianas, políticas que poco tenían que ver con opciones de clase, pero si de progreso.
Con los datos estadísticos del cuadro y los comentarios al mismo queda claro que las personas que no encajan en el concepto de clase obrera, son una mayoría social en la España actual, pero al mismo tiempo, de ese grupo son mayoría los que en general tienen iguales o peores condiciones de vida que ellos.
Lo importante, son las cosas que hay que hacer, las políticas a impulsar, y gran parte de las necesarias, no veo que puedan etiquetarse como políticas de clase, pero son progresistas para beneficiar a los menos favorecidos y a los ciudadanos en su conjunto, consiguiendo una sociedad mas libre e igualitaria.
1) Es necesaria mayor democracia interna en los partidos, para poder extenderla por la sociedad. Tenemos que poder decidir dentro, para determinar las políticas de los órganos de poder.
2) Hay que modificar la ley electoral para dar mayor proporcionalidad a la representación de los votos y mayor libertad para los electores de elegir dentro de cada lista.
3) Hay que priorizar economías productivas competitivas, por encima de las de casino y suprimir privilegios a grandes empresas, como las energéticas y constructoras…
4) Hay que terminar con las profesiones de números clausus, con clientes cautivos de sus privilegios, notarios, jueces, registradores, controladores aéreos, pilotos… miles de nuevos puestos de trabajo esperarían a jóvenes preparados y lograríamos mayor eficacia y competitividad social.
5) Rediseñar las inversiones públicas en función de rentabilidad económica y social ciudadana y no de las grandes empresas constructoras encargadas de realizarlas y de sus intermediarios.
6) Reformar la justicia, dotándola y organizándola para conseguir rapidez en sus actuaciones, modificando la elección de sus órganos de gobierno.
7) Reestructurar las administraciones públicas, sus derroches y duplicidades, en todas ellas, autonómicas, locales y general del Estado. Fuera tantísimo asesor mamando de ellas.
8) Acabar con la masiva asistencia a consejos de administración de políticos, donde encontramos demasiadas veces una docena de pertenencias a empresas públicas o semipúblicas.
9) Hay que comprometer a todas las fuerzas sociales en un gran plan urgente para el empleo, suficientemente distante de la reforma laboral, para que sea efectivo.
10) Hay que rediseñar una política fiscal, que haga efectiva la realidad de la Constitución y un estado moderno.
11) Definir un modelo energético para largo plazo, sostenible, menos dependiente y barato y aceptado por la mayoría.
12) Hay que lograr una sociedad segura, luchar contra el delito, de propiedad, ecológico, contra la corrupción, contra las mafias que se instalan aquí, contra el crimen.
13) Hay que conseguir una sociedad más laica, donde todos quepamos en condiciones similares. Pederastas a la cárcel, ningún privilegio a las iglesias y religiones. Fuera la X de la declaración de la renta, todos debemos pagar impuestos al Estado y sus autoridades elegidas por todos distribuirlos.
14) Defender lo público, lo de todos, por eficacia, rentabilidad y sostenibilidad, permitir reglas de juego similares, menos privilegiados mamando de las ubres del estado.
15) Dedicar mayores esfuerzos a la I+D+i, a la educación a la sostenibilidad, mayor Formación Profesional.
16) Contra la enfermedad, por la salud, contra la ignorancia, por la educación, por la asistencia a los impedidos. Nadie desamparado socialmente.
Como podemos apreciar la lista puede agrandarse todo lo que se quiera, (falta la cuestión nacional) y hacerse mas precisa en sus actuaciones y ninguna de ellas es una política de clase, pero sí son progresistas, favorecen a los ciudadanos por encima de los privilegiados de turno que acechan en cada rincón de los citados.
Con los datos estadísticos del cuadro y los comentarios al mismo queda claro que las personas que no encajan en el concepto de clase obrera, son una mayoría social en la España actual, pero al mismo tiempo, de ese grupo son mayoría los que en general tienen iguales o peores condiciones de vida que ellos.
Lo importante, son las cosas que hay que hacer, las políticas a impulsar, y gran parte de las necesarias, no veo que puedan etiquetarse como políticas de clase, pero son progresistas para beneficiar a los menos favorecidos y a los ciudadanos en su conjunto, consiguiendo una sociedad mas libre e igualitaria.
1) Es necesaria mayor democracia interna en los partidos, para poder extenderla por la sociedad. Tenemos que poder decidir dentro, para determinar las políticas de los órganos de poder.
2) Hay que modificar la ley electoral para dar mayor proporcionalidad a la representación de los votos y mayor libertad para los electores de elegir dentro de cada lista.
3) Hay que priorizar economías productivas competitivas, por encima de las de casino y suprimir privilegios a grandes empresas, como las energéticas y constructoras…
4) Hay que terminar con las profesiones de números clausus, con clientes cautivos de sus privilegios, notarios, jueces, registradores, controladores aéreos, pilotos… miles de nuevos puestos de trabajo esperarían a jóvenes preparados y lograríamos mayor eficacia y competitividad social.
5) Rediseñar las inversiones públicas en función de rentabilidad económica y social ciudadana y no de las grandes empresas constructoras encargadas de realizarlas y de sus intermediarios.
6) Reformar la justicia, dotándola y organizándola para conseguir rapidez en sus actuaciones, modificando la elección de sus órganos de gobierno.
7) Reestructurar las administraciones públicas, sus derroches y duplicidades, en todas ellas, autonómicas, locales y general del Estado. Fuera tantísimo asesor mamando de ellas.
8) Acabar con la masiva asistencia a consejos de administración de políticos, donde encontramos demasiadas veces una docena de pertenencias a empresas públicas o semipúblicas.
9) Hay que comprometer a todas las fuerzas sociales en un gran plan urgente para el empleo, suficientemente distante de la reforma laboral, para que sea efectivo.
10) Hay que rediseñar una política fiscal, que haga efectiva la realidad de la Constitución y un estado moderno.
11) Definir un modelo energético para largo plazo, sostenible, menos dependiente y barato y aceptado por la mayoría.
12) Hay que lograr una sociedad segura, luchar contra el delito, de propiedad, ecológico, contra la corrupción, contra las mafias que se instalan aquí, contra el crimen.
13) Hay que conseguir una sociedad más laica, donde todos quepamos en condiciones similares. Pederastas a la cárcel, ningún privilegio a las iglesias y religiones. Fuera la X de la declaración de la renta, todos debemos pagar impuestos al Estado y sus autoridades elegidas por todos distribuirlos.
14) Defender lo público, lo de todos, por eficacia, rentabilidad y sostenibilidad, permitir reglas de juego similares, menos privilegiados mamando de las ubres del estado.
15) Dedicar mayores esfuerzos a la I+D+i, a la educación a la sostenibilidad, mayor Formación Profesional.
16) Contra la enfermedad, por la salud, contra la ignorancia, por la educación, por la asistencia a los impedidos. Nadie desamparado socialmente.
Como podemos apreciar la lista puede agrandarse todo lo que se quiera, (falta la cuestión nacional) y hacerse mas precisa en sus actuaciones y ninguna de ellas es una política de clase, pero sí son progresistas, favorecen a los ciudadanos por encima de los privilegiados de turno que acechan en cada rincón de los citados.
.JPG)
martes, 21 de septiembre de 2010
Cambios. Me cansé de la plantilla
Me cansé de mantener esta plantilla en el blog y voy a intentar cambiarla en estos días, así que si faltan cosas o hay algunas rarezas, ruego disculpas, hasta que ajuste los tornillos, si lo consigo.
Las tribulaciones del ‘maduro blogger’, 2
No creo que los blogs y las redes sociales hayan modificado las relaciones de poder, suficientemente cerradas a intrusos, ni aquí en España, ni globalmente, me parece que las redes están mas basadas en la comunicación, el divertimento y la relación comercial, pero no creo que hoy por hoy tengan fuerza para derribar gobiernos, dinamitar leyes, encumbrar políticas, partidos, opciones, modificar conciencias. Ah, que pueden influir, claro que sí, pero me parece que mucho menos que lo que se vaticinaba hace años.
Las nuevas tecnologías fomentan lo superficial, mensajes cortos, el brillo, la apariencia, eslóganes, titulares, condensado en la difusión de las redes sociales fomentadoras de contactos basados en ‘me gusta’. Si impulsan convocatorias, citas, referencias y cierto nivel informativo, bienvenidas sean, pero al mismo tiempo fomentan el abandono de la lectura y el esfuerzo que requiere todo aprendizaje y la comprensión de la realidad, y esta cara de la moneda no me gusta.
Que los partidos e instituciones deben abrirse a la red, por supuesto, como al conjunto de grupos, instituciones, e individuos de la sociedad, que deben ser mas flexibles, ok., en la red y en la calle, en el fondo trataremos de conseguir se abran para facilitar intervenir en la vida pública, desde fuera hacia ellos, desde dentro de ellos hacia los órganos ejecutivos y por supuesto hacia gobiernos sean locales, autonómicos o central. La situación actual no es que estén abiertos hacia la calle y cerrados hacia la red, simplemente tienen la puerta cerrada.
¡Ojo! Internet, la informática, influyen poderosamente en la economía y las relaciones sociales determinadas por las relaciones de producción y cambio. Resulta difícil imaginar la producción, los viajes, el comercio mundial, las finanzas, sin utilizar las nuevas tecnologías, pero los blogs y redes sociales tipo Facebook y Twiiter, que son utilizadas por millones de personas creo son apéndices colaterales a la potencia y uso principal de las TIC, e incapaces de generar nuevas relaciones de poder, diferentes y distintas a las de cada lugar; o yo no lo veo. (Sumar miles de amigos a Esperanza Aguirre, o de enemigos, tiene poquísimo valor para ser considerado como dato utilizado para analizar su potencia electoral).
Sí creo, que blogs y redes, puedan contribuir a reafirmar lo existente, apoyar tareas y conciencias ya establecidas. Ejemplo, los apoyos entre grupos islamistas, facilitando comunicaciones, información, enseñanzas, etc. pero los usuarios ya tienen moldeada su concepción ideológica, religiosa. Igual pasa entre los lectores de, pongamos la derecha, o del PSOE, blogs y redes fomentarán la comunicación de actos, e ideas de grupo, pondrán en relación personas ya formadas, pero en tendrán poca importancia y difícilmente modificarán la visión global o la particular de cada acción política. (Poca importancia no significa ninguna, significa que no son ‘la leche’, que no debemos soñar absurdos)
Las nuevas tecnologías fomentan lo superficial, mensajes cortos, el brillo, la apariencia, eslóganes, titulares, condensado en la difusión de las redes sociales fomentadoras de contactos basados en ‘me gusta’. Si impulsan convocatorias, citas, referencias y cierto nivel informativo, bienvenidas sean, pero al mismo tiempo fomentan el abandono de la lectura y el esfuerzo que requiere todo aprendizaje y la comprensión de la realidad, y esta cara de la moneda no me gusta.
Que los partidos e instituciones deben abrirse a la red, por supuesto, como al conjunto de grupos, instituciones, e individuos de la sociedad, que deben ser mas flexibles, ok., en la red y en la calle, en el fondo trataremos de conseguir se abran para facilitar intervenir en la vida pública, desde fuera hacia ellos, desde dentro de ellos hacia los órganos ejecutivos y por supuesto hacia gobiernos sean locales, autonómicos o central. La situación actual no es que estén abiertos hacia la calle y cerrados hacia la red, simplemente tienen la puerta cerrada.
¡Ojo! Internet, la informática, influyen poderosamente en la economía y las relaciones sociales determinadas por las relaciones de producción y cambio. Resulta difícil imaginar la producción, los viajes, el comercio mundial, las finanzas, sin utilizar las nuevas tecnologías, pero los blogs y redes sociales tipo Facebook y Twiiter, que son utilizadas por millones de personas creo son apéndices colaterales a la potencia y uso principal de las TIC, e incapaces de generar nuevas relaciones de poder, diferentes y distintas a las de cada lugar; o yo no lo veo. (Sumar miles de amigos a Esperanza Aguirre, o de enemigos, tiene poquísimo valor para ser considerado como dato utilizado para analizar su potencia electoral).
Sí creo, que blogs y redes, puedan contribuir a reafirmar lo existente, apoyar tareas y conciencias ya establecidas. Ejemplo, los apoyos entre grupos islamistas, facilitando comunicaciones, información, enseñanzas, etc. pero los usuarios ya tienen moldeada su concepción ideológica, religiosa. Igual pasa entre los lectores de, pongamos la derecha, o del PSOE, blogs y redes fomentarán la comunicación de actos, e ideas de grupo, pondrán en relación personas ya formadas, pero en tendrán poca importancia y difícilmente modificarán la visión global o la particular de cada acción política. (Poca importancia no significa ninguna, significa que no son ‘la leche’, que no debemos soñar absurdos)
.JPG)
lunes, 20 de septiembre de 2010
Seguimos con las clases y sujetos políticos
El problema que nos afecta a todos es el de la actuación política, las medidas que toma o debe tomar el gobierno de turno, las propuestas de acciones de los partidos, así el tema del sujeto político o las clases tiene valor en cuanto nos permita influir mejor en la realidad social, tanto para comprenderla como para actuar sobre ella.
La defensa del proletariado como sujeto político, conlleva, como indicaba días atrás, la defensa de políticas prioritarias para el y restrictivas de derechos para otras clases y sectores sociales, ese era el sentido clásico de la utilidad del concepto, dado que representaba a la mayoría de la población (junto con el campesinado que era mas numeroso en muchas ocasiones) pero el proletariado tenía capacidades transformadoras, decía la teoría.
Así un concepto pensado para la segunda mitad del siglo XIX utilizado ahora de la misma forma que antaño puede no solo resultarnos inútil, sino además ‘erróneo e inadecuado políticamente’, y por el contrario requiramos de otros conceptos que resulten de mayor utilidad. Este es el asunto que pretendo demostrar, la utilidad del concepto ciudadano como sujeto político y no el de obrero, trabajador o proletario, para la acción política actual, sin poner en discusión la conveniencia o no de utilizar conceptos de clase, para otros análisis.
Decía en post anteriores que con los conceptos de clase se pierden muchos aspectos y sectores sociales, que no encajan en dichos conceptos. ‘Polémica, clases, sujetos, sin perdón’
De acuerdo con los datos del cuadro que publiqué podemos apreciar que existen 5.207.000 jubilados, mas otros 1.726.000 pensionistas, y mas de 1 millón de incapacitados, dificilmente encuadrables en una rúbrica de clase, resulta, al menos, inadecuado plantearse políticas de clase que pudieran proyectarse hacia esos 8 millones de personas.
Del mismo cuadro destacamos que existen algo mas de 7 millones de niños y jóvenes menores de 16 años, en su mayoría estudiantes, y otros 2.225.000 estudiantes mayores de 16 años. Además destacamos 4.743.200 personas dedicadas a trabajo doméstico. Alguien es capaz de afirmar que se pueda hacer una política de clase sobre estos 14 millones de personas sin atentar contra unos mínimos de libertad.
En 2008, tenemos 2.600.000 parados (hoy 4 millones y medio), muchos son emigrantes, (1 millón), otros muchos, jóvenes menores de 30 años ochocientoseuristas que no han conocido un trabajo estable mas allá de seis meses, difícilmente vinculables a profesión o trabajo, otro grupo dividido en dos serán parados de larga duración que solo han trabajado unos meses en su vida, o aquellos trabajadores mayores que trabajaron pero a su edad, mayores de 45 ya no encuentran nada.
Así que aquí tenemos 20.257.600 individuos ocupados, entre asalariados y no asalariados para precisar los análisis de clase.
En la rúbrica de los ‘no asalariados’, unos 3.564.100, entre los cuales estarán empresarios grandes y medianos, dese luego, pero encontraremos también mas de 2 millones y medio de autónomos, cooperativistas y trabajadores de ayuda familiar y 2.281.700 en servicios que pueden comprender algunas grandes empresas, pero muchas pequeñas, por ejemplo, bares, alimentación, tiendas ropa, de mercancias de todo tipo.
En la rúbrica de ocupados asalariados tenemos 16.681.200, de los cuales 2.832.000 son obreros industriales (y administrativos y jefes, capataces) y cerca de 2 millones vinculados a la construcción y unos 425.000 vinculados al campo y la pesca, de los cuales hay 390.600 no asalariados, que supondremos son en su mayoría curritos no asalariados, pero no grandes empresarios. Una precisión aquí, salarialmente el grupo de obreros industriales puede ser de los privilegiados de todos lo colectivos citados, excluidos empresarios.
Luego nos aparecen la gran cifra de cerca de 11 millones y medio de trabajadores del sector servicios. Aquí tenemos desde ocio, turismo, restauración, tiendas, a personal de sanidad, educación, policías y militares, funcionarios administrativos, jardineros, limpieza, etc.
Claro que entre ellos podemos encontrar a muchos jefes, encargados y directivos, gerentes y alto personal administrativo y profesionales liberales de altura, a vote pronto 1 millón.
En serio pensamos que algún grupo político en occidente defendería políticas de clase sobre estos colectivos citados y podría obtener votos suficientes como para obtener representación parlamentaria?
Este era el fondo de la discusión y debate de estos días, el sujeto político que algunos izquierdistas siguen manteniendo en el proletariado es un error, que poca gente y menos grupos políticos mantienen, porque las propuestas de gobierno y acción política deben dirigirse a un nuevo sujeto político, el ciudadano.
Lo anterior sucede en general, pero no es óbice para que las rémoras del pasado ataquen el presente de vez en cuando. En España desde hace tiempo tenemos una precaridad y un paro juvenil ESPELUZNANTES, en algunos tramos de edad está por encima del 60%, que nadie defienda políticas de clase sin antes actuar a fondo en este asunto. Y sí, los sindicatos se han relajado con este tema por aplicar una política de clase. Tenían más en cuenta a los trabajadores que a los parados, mas a los fijos que a los precarios. (Problema sindical y político 26 de febrero de 2010)
'Moral y política' en sus comentarios después de la defensa de los términos de clase, reconocía políticas progresistas necesarias en torno a la mujer y en torno a las minorías gays y lesbianas, las cuales se encuentran fuera de esa óptica de clase. Por supuesto, Miguel reconocía explícitamente, la existencia de temas trasversales, progresistas, que disminuyen la utilidad de los conceptos como proletariado o burguesía, temas que deberían impulsar políticas no clasistas pero comprometidas con el progreso en los terrenos de la igualdad, de sexos, de religiones y laicidad, de sostenibilidad, que no solo implica medio ambiente
La defensa del proletariado como sujeto político, conlleva, como indicaba días atrás, la defensa de políticas prioritarias para el y restrictivas de derechos para otras clases y sectores sociales, ese era el sentido clásico de la utilidad del concepto, dado que representaba a la mayoría de la población (junto con el campesinado que era mas numeroso en muchas ocasiones) pero el proletariado tenía capacidades transformadoras, decía la teoría.
Así un concepto pensado para la segunda mitad del siglo XIX utilizado ahora de la misma forma que antaño puede no solo resultarnos inútil, sino además ‘erróneo e inadecuado políticamente’, y por el contrario requiramos de otros conceptos que resulten de mayor utilidad. Este es el asunto que pretendo demostrar, la utilidad del concepto ciudadano como sujeto político y no el de obrero, trabajador o proletario, para la acción política actual, sin poner en discusión la conveniencia o no de utilizar conceptos de clase, para otros análisis.
Decía en post anteriores que con los conceptos de clase se pierden muchos aspectos y sectores sociales, que no encajan en dichos conceptos. ‘Polémica, clases, sujetos, sin perdón’
De acuerdo con los datos del cuadro que publiqué podemos apreciar que existen 5.207.000 jubilados, mas otros 1.726.000 pensionistas, y mas de 1 millón de incapacitados, dificilmente encuadrables en una rúbrica de clase, resulta, al menos, inadecuado plantearse políticas de clase que pudieran proyectarse hacia esos 8 millones de personas.
Del mismo cuadro destacamos que existen algo mas de 7 millones de niños y jóvenes menores de 16 años, en su mayoría estudiantes, y otros 2.225.000 estudiantes mayores de 16 años. Además destacamos 4.743.200 personas dedicadas a trabajo doméstico. Alguien es capaz de afirmar que se pueda hacer una política de clase sobre estos 14 millones de personas sin atentar contra unos mínimos de libertad.
En 2008, tenemos 2.600.000 parados (hoy 4 millones y medio), muchos son emigrantes, (1 millón), otros muchos, jóvenes menores de 30 años ochocientoseuristas que no han conocido un trabajo estable mas allá de seis meses, difícilmente vinculables a profesión o trabajo, otro grupo dividido en dos serán parados de larga duración que solo han trabajado unos meses en su vida, o aquellos trabajadores mayores que trabajaron pero a su edad, mayores de 45 ya no encuentran nada.
Así que aquí tenemos 20.257.600 individuos ocupados, entre asalariados y no asalariados para precisar los análisis de clase.
En la rúbrica de los ‘no asalariados’, unos 3.564.100, entre los cuales estarán empresarios grandes y medianos, dese luego, pero encontraremos también mas de 2 millones y medio de autónomos, cooperativistas y trabajadores de ayuda familiar y 2.281.700 en servicios que pueden comprender algunas grandes empresas, pero muchas pequeñas, por ejemplo, bares, alimentación, tiendas ropa, de mercancias de todo tipo.
En la rúbrica de ocupados asalariados tenemos 16.681.200, de los cuales 2.832.000 son obreros industriales (y administrativos y jefes, capataces) y cerca de 2 millones vinculados a la construcción y unos 425.000 vinculados al campo y la pesca, de los cuales hay 390.600 no asalariados, que supondremos son en su mayoría curritos no asalariados, pero no grandes empresarios. Una precisión aquí, salarialmente el grupo de obreros industriales puede ser de los privilegiados de todos lo colectivos citados, excluidos empresarios.
Luego nos aparecen la gran cifra de cerca de 11 millones y medio de trabajadores del sector servicios. Aquí tenemos desde ocio, turismo, restauración, tiendas, a personal de sanidad, educación, policías y militares, funcionarios administrativos, jardineros, limpieza, etc.
Claro que entre ellos podemos encontrar a muchos jefes, encargados y directivos, gerentes y alto personal administrativo y profesionales liberales de altura, a vote pronto 1 millón.
En serio pensamos que algún grupo político en occidente defendería políticas de clase sobre estos colectivos citados y podría obtener votos suficientes como para obtener representación parlamentaria?
Este era el fondo de la discusión y debate de estos días, el sujeto político que algunos izquierdistas siguen manteniendo en el proletariado es un error, que poca gente y menos grupos políticos mantienen, porque las propuestas de gobierno y acción política deben dirigirse a un nuevo sujeto político, el ciudadano.
Lo anterior sucede en general, pero no es óbice para que las rémoras del pasado ataquen el presente de vez en cuando. En España desde hace tiempo tenemos una precaridad y un paro juvenil ESPELUZNANTES, en algunos tramos de edad está por encima del 60%, que nadie defienda políticas de clase sin antes actuar a fondo en este asunto. Y sí, los sindicatos se han relajado con este tema por aplicar una política de clase. Tenían más en cuenta a los trabajadores que a los parados, mas a los fijos que a los precarios. (Problema sindical y político 26 de febrero de 2010)
'Moral y política' en sus comentarios después de la defensa de los términos de clase, reconocía políticas progresistas necesarias en torno a la mujer y en torno a las minorías gays y lesbianas, las cuales se encuentran fuera de esa óptica de clase. Por supuesto, Miguel reconocía explícitamente, la existencia de temas trasversales, progresistas, que disminuyen la utilidad de los conceptos como proletariado o burguesía, temas que deberían impulsar políticas no clasistas pero comprometidas con el progreso en los terrenos de la igualdad, de sexos, de religiones y laicidad, de sostenibilidad, que no solo implica medio ambiente
.JPG)
domingo, 19 de septiembre de 2010
Labordeta se fue
Este hombre nos caía bien a todos, así que me limito a recordarlo y enlazar con los colegas que ponen algo sobre el.
Paco Piniella
Moral y política
Blanca Flores
Paco Piniella
Moral y política
Blanca Flores
Presentación de los datos de población
Datos, datos y más datos. Cada cifra del cuadro no es un simple número, es un dato, un conjunto de información condensada en poco espacio, que si además lo ponemos en relación con otros datos, la información suministrada aumenta considerablemente. Veamos unos ejemplos:
1) Si la población activa (ocupados+parados) en 1.981 eran 12.853.000 y en el año 2.008 son 22.848.000, nos está expresando un crecimiento de 10 millones de personas, cerca de un 80% en 30 años, lo cual implicará necesariamente enormes transformaciones económicas en el país. Hoy debería parecerse muy poco al de finales de la UCD.
2) Si las tareas del trabajo doméstico entonces las desarrollaban 7.218.700 personas, fundamentalmente mujeres y hoy lo hacen 4.743.200 personas, querrá decir que casi 3 millones de mujeres se han incorporado a las relaciones laborales, por tanto salen de casa y se relacionan socialmente de otra manera, aumentando su autonomía.
3) En 1997, comienzos de gobierno PP, había en España 6.375.000 mayores de 65 años y en el 2008 eran 7.414.000, mas de un millón que entonces. Los niños y jóvenes menores de 16 años, pasaron a finales del gobierno de UCD de ser más de 11 millones a disminuir hasta 7.120.900 en el 2.008. Ello contempla un fuerte descenso y ligero aumento posterior teniendo en cuenta la llegada de 5 millones de emigrantes que hicieron aumentar las tasas de natalidad.
Son alguno de los ejemplos que pueden ponerse para demostrar que tras un dato podemos encontrar mucha información para conocer la sociedad en la que vivimos y lógicamente con mayor información será mas sencillo comprender los problemas y alternativas posibles. No digo que con información se consiga, pero afirmo rotundamente que sin ella es imposible. Así que será condición necesaria, aunque no suficiente.
Salgo a la palestra de dos opiniones recurrentes en este tipo de cuestiones. Dicen algunas personas:
a) El problema de los datos es que esconden la realidad de las personas que se encuentran tras ellos. Debemos considerar que nos movemos en niveles diferentes de realidad, los datos facilitan el análisis socialmente, lo cual no hace el conocimiento de las penalidades de nuestros familiares o amigos, (siempre habrá alguien en cualquiera de las situaciones que queramos contemplar), pero ello no nos permitirá comprender cual es la realidad global de 46 millones de habitantes, aunque sí la de nuestra gente cercana. Los familiares, los cercanos pueden distorsionar enormemente la realidad social que no tendría por qué parecerse.
b) Las estadísticas, están manipuladas y son mentira. Afirmación que tendría que demostrar quien la mantenga, porque en el fondo quiere decir que solo es verdad lo que el diga, por que sí, sin pruebas. El que las estadísticas sean diferentes en unos casos y en otros, que un sondeo realizado sobre intención de votos, sea diferente a un recuento de sujetos, que las técnicas y profesionalidad de los realizadores en la elección de muestras, de datos a buscar, en su estudio y preparación del trabajo, puedan ser mejores o peores, que contengan errores, que sean interpretables y un largo etc. no las invalida como método para utilizar en los análisis.
c) Y si conocen algo mejor, lo usaremos. Pero mejor no es el conocimiento directo de la realidad, el que su madre murió y por tanto su padre quedó viudo, no demuestra que haya menos viudas que viudos en España.
1) Si la población activa (ocupados+parados) en 1.981 eran 12.853.000 y en el año 2.008 son 22.848.000, nos está expresando un crecimiento de 10 millones de personas, cerca de un 80% en 30 años, lo cual implicará necesariamente enormes transformaciones económicas en el país. Hoy debería parecerse muy poco al de finales de la UCD.
2) Si las tareas del trabajo doméstico entonces las desarrollaban 7.218.700 personas, fundamentalmente mujeres y hoy lo hacen 4.743.200 personas, querrá decir que casi 3 millones de mujeres se han incorporado a las relaciones laborales, por tanto salen de casa y se relacionan socialmente de otra manera, aumentando su autonomía.
3) En 1997, comienzos de gobierno PP, había en España 6.375.000 mayores de 65 años y en el 2008 eran 7.414.000, mas de un millón que entonces. Los niños y jóvenes menores de 16 años, pasaron a finales del gobierno de UCD de ser más de 11 millones a disminuir hasta 7.120.900 en el 2.008. Ello contempla un fuerte descenso y ligero aumento posterior teniendo en cuenta la llegada de 5 millones de emigrantes que hicieron aumentar las tasas de natalidad.
Son alguno de los ejemplos que pueden ponerse para demostrar que tras un dato podemos encontrar mucha información para conocer la sociedad en la que vivimos y lógicamente con mayor información será mas sencillo comprender los problemas y alternativas posibles. No digo que con información se consiga, pero afirmo rotundamente que sin ella es imposible. Así que será condición necesaria, aunque no suficiente.
Salgo a la palestra de dos opiniones recurrentes en este tipo de cuestiones. Dicen algunas personas:
a) El problema de los datos es que esconden la realidad de las personas que se encuentran tras ellos. Debemos considerar que nos movemos en niveles diferentes de realidad, los datos facilitan el análisis socialmente, lo cual no hace el conocimiento de las penalidades de nuestros familiares o amigos, (siempre habrá alguien en cualquiera de las situaciones que queramos contemplar), pero ello no nos permitirá comprender cual es la realidad global de 46 millones de habitantes, aunque sí la de nuestra gente cercana. Los familiares, los cercanos pueden distorsionar enormemente la realidad social que no tendría por qué parecerse.
b) Las estadísticas, están manipuladas y son mentira. Afirmación que tendría que demostrar quien la mantenga, porque en el fondo quiere decir que solo es verdad lo que el diga, por que sí, sin pruebas. El que las estadísticas sean diferentes en unos casos y en otros, que un sondeo realizado sobre intención de votos, sea diferente a un recuento de sujetos, que las técnicas y profesionalidad de los realizadores en la elección de muestras, de datos a buscar, en su estudio y preparación del trabajo, puedan ser mejores o peores, que contengan errores, que sean interpretables y un largo etc. no las invalida como método para utilizar en los análisis.
c) Y si conocen algo mejor, lo usaremos. Pero mejor no es el conocimiento directo de la realidad, el que su madre murió y por tanto su padre quedó viudo, no demuestra que haya menos viudas que viudos en España.
.JPG)
sábado, 18 de septiembre de 2010
Clases, obreros, trabajadores, sujetos, 3
Termino publicando la última parte del escrito de la polémica mantenida por Roca.Supongo que no no habrá qwue insistir demasiado en que son sus opiniones,no las mías, algunas de las cuales son coincidentes y otras no, pero eso sí abren puntos de vista sobre el tema.
Las clases sociales no han desaparecido, pero se han transformado. Por lo que a España respecta, el numeroso proletariado industrial, al que aludes, resultado inevitable del desarrollo de los años sesenta, se ha transformado, en gran parte, en el extenso colectivo de los trabajadores de servicios. Lo anticuado es dirigir a estos trabajadores dispersos el mensaje con los mismos objetivos que a los trabajadores concentrados en fábricas, cuyas condiciones de trabajo son muy diferentes, pero ¿es que los trabajadores de servicios son propietarios de las empresas donde trabajan? Evidentemente, no. Y están afectados, igual que los obreros industriales, por el marco jurídico general que prescribe las relaciones entre el capital y el trabajo y por las decisiones de sus patronos referidas a las condiciones laborales de empleo, salarios, contratos, horario, paro, etc.
Es decir, en sus condiciones de vida y de trabajo están sometidos a las decisiones del capital en su conjunto, tanto desde el punto de vista de la producción como del consumo. Lo que la izquierda tiene que hacer es adecuar también su mensaje, su estrategia, a estos trabajadores, pero no asimilar sus intereses con los de sus empleadores. La dificultad reside en convertir a los trabajadores como clase objetiva, sociológicamente definida, en clase política, subjetiva. O como expresaba Marx, hacer de los trabajadores una clase para sí, una clase que luche por sus necesidades, aspiraciones e intereses, como no deja de hacerlo la burguesía, las burguesías.
El primer obstáculo está en hacer visibles esas diferencias sociales; ahora la recesión económica lo hace más fácil y muestra que los ricos siguen luchando contra los pobres y la clase media. No es menor la dificultad derivada de la noción que los trabajadores tengan de sí mismos como colectivo, facilitada, en parte, por los procedimientos demoscópicos utilizados. En la mayoría de las encuestas no se suele preguntar al encuestado si se considera trabajador por cuenta ajena (nunca proletario), empresario, profesional liberal, autónomo o rentista, sino si pertenece a la clase alta, media o baja, y la respuesta de la mayoría de los trabajadores es que pertenecen a la clase media.
La pregunta contiene un sesgo asentado en prejuicios sociales. Para mucha gente que trabaja, la clase alta es fácil de identificar: los ricos, los políticos, los jefes, los empresarios, los millonarios, los pijos, etc.; es una clase denostada. Y la clase baja (término peyorativo), también: los mendigos, los gitanos, los inmigrantes, etc. Lo más fácil es identificarse como clase media, y si la encuesta pregunta con qué estrato -alto, medio o bajo de la clase media- la tónica de la respuesta sigue siendo mayoritariamente la de estrato medio de la clase media.
Esta percepción es la dominante, la que impregna el discurso de los políticos y de los periodistas, pero está ocultando grandes diferencias sociales y con ello, sacando de la discusión pública asuntos que afectan a las clases subalternas. Los mensajes de los políticos, de los diarios, de los informativos de radio y tv aluden a los problemas de la idealizada clase media, lo cual viene facilitado además por los promedios de los estudios estadísticos (el consumidor medio, el ciudadano medio, el votante medio, el contribuyente medio, la mujer media, el hombre medio, el joven medio, etc, etc).
No quiero alargarme mucho, pero quiero referirme a la globalización. Dices: si bien coincido con las propuestas de actuación que planteas, no veo que tienen que ver con la idea de lucha de clases. Porque ahora, esa confrontación es más bien con la estructura, con el aparato administrativo-político globalizado, dirigido y canalizado por grupos de intereses fuertes y con una posición dominante, que lo que esta produciendo es una disminución generalizada del nivel de vida.
Alto ahí. No existe tal confrontación con el aparato político administrativo globalizado. Existen dispersas luchas locales de resistencia contra empresas y órganos locales y/o nacionales, no una confrontación impulsada desde uno o varios órganos que representen las necesidades o intereses de las víctimas de la globalización (capitalista).
El movimiento antiglobalización lo intentó, pero ahí quedó. La huelga general no se convoca contra la Casa Blanca o Downing Street, contra Wall Street, contra el G-8, Davos o el G-20, más que de modo indirecto, sino como protesta ante las medidas adoptadas por los ministros de economía de la Unión Europea, y en el caso de España, por el Gobierno de Zapatero.
Y para señalar, no sólo a nivel internacional, sino a nivel nacional, local, la oposición de intereses entre los trabajadores y los empresarios. Es una huelga cuyo resultado se va a decidir en cada empresa, en cada fábrica, en cada polígono industrial. El resultado general va a depender de sumar muchos, muchísimos pequeños esfuerzos, pero no se ha convocado una huelga general contra el aparato político-administrativo global (suponiendo que haya uno). Estamos bastante lejos de eso.
José M. Roca
Las clases sociales no han desaparecido, pero se han transformado. Por lo que a España respecta, el numeroso proletariado industrial, al que aludes, resultado inevitable del desarrollo de los años sesenta, se ha transformado, en gran parte, en el extenso colectivo de los trabajadores de servicios. Lo anticuado es dirigir a estos trabajadores dispersos el mensaje con los mismos objetivos que a los trabajadores concentrados en fábricas, cuyas condiciones de trabajo son muy diferentes, pero ¿es que los trabajadores de servicios son propietarios de las empresas donde trabajan? Evidentemente, no. Y están afectados, igual que los obreros industriales, por el marco jurídico general que prescribe las relaciones entre el capital y el trabajo y por las decisiones de sus patronos referidas a las condiciones laborales de empleo, salarios, contratos, horario, paro, etc.
Es decir, en sus condiciones de vida y de trabajo están sometidos a las decisiones del capital en su conjunto, tanto desde el punto de vista de la producción como del consumo. Lo que la izquierda tiene que hacer es adecuar también su mensaje, su estrategia, a estos trabajadores, pero no asimilar sus intereses con los de sus empleadores. La dificultad reside en convertir a los trabajadores como clase objetiva, sociológicamente definida, en clase política, subjetiva. O como expresaba Marx, hacer de los trabajadores una clase para sí, una clase que luche por sus necesidades, aspiraciones e intereses, como no deja de hacerlo la burguesía, las burguesías.
El primer obstáculo está en hacer visibles esas diferencias sociales; ahora la recesión económica lo hace más fácil y muestra que los ricos siguen luchando contra los pobres y la clase media. No es menor la dificultad derivada de la noción que los trabajadores tengan de sí mismos como colectivo, facilitada, en parte, por los procedimientos demoscópicos utilizados. En la mayoría de las encuestas no se suele preguntar al encuestado si se considera trabajador por cuenta ajena (nunca proletario), empresario, profesional liberal, autónomo o rentista, sino si pertenece a la clase alta, media o baja, y la respuesta de la mayoría de los trabajadores es que pertenecen a la clase media.
La pregunta contiene un sesgo asentado en prejuicios sociales. Para mucha gente que trabaja, la clase alta es fácil de identificar: los ricos, los políticos, los jefes, los empresarios, los millonarios, los pijos, etc.; es una clase denostada. Y la clase baja (término peyorativo), también: los mendigos, los gitanos, los inmigrantes, etc. Lo más fácil es identificarse como clase media, y si la encuesta pregunta con qué estrato -alto, medio o bajo de la clase media- la tónica de la respuesta sigue siendo mayoritariamente la de estrato medio de la clase media.
Esta percepción es la dominante, la que impregna el discurso de los políticos y de los periodistas, pero está ocultando grandes diferencias sociales y con ello, sacando de la discusión pública asuntos que afectan a las clases subalternas. Los mensajes de los políticos, de los diarios, de los informativos de radio y tv aluden a los problemas de la idealizada clase media, lo cual viene facilitado además por los promedios de los estudios estadísticos (el consumidor medio, el ciudadano medio, el votante medio, el contribuyente medio, la mujer media, el hombre medio, el joven medio, etc, etc).
No quiero alargarme mucho, pero quiero referirme a la globalización. Dices: si bien coincido con las propuestas de actuación que planteas, no veo que tienen que ver con la idea de lucha de clases. Porque ahora, esa confrontación es más bien con la estructura, con el aparato administrativo-político globalizado, dirigido y canalizado por grupos de intereses fuertes y con una posición dominante, que lo que esta produciendo es una disminución generalizada del nivel de vida.
Alto ahí. No existe tal confrontación con el aparato político administrativo globalizado. Existen dispersas luchas locales de resistencia contra empresas y órganos locales y/o nacionales, no una confrontación impulsada desde uno o varios órganos que representen las necesidades o intereses de las víctimas de la globalización (capitalista).
El movimiento antiglobalización lo intentó, pero ahí quedó. La huelga general no se convoca contra la Casa Blanca o Downing Street, contra Wall Street, contra el G-8, Davos o el G-20, más que de modo indirecto, sino como protesta ante las medidas adoptadas por los ministros de economía de la Unión Europea, y en el caso de España, por el Gobierno de Zapatero.
Y para señalar, no sólo a nivel internacional, sino a nivel nacional, local, la oposición de intereses entre los trabajadores y los empresarios. Es una huelga cuyo resultado se va a decidir en cada empresa, en cada fábrica, en cada polígono industrial. El resultado general va a depender de sumar muchos, muchísimos pequeños esfuerzos, pero no se ha convocado una huelga general contra el aparato político-administrativo global (suponiendo que haya uno). Estamos bastante lejos de eso.
José M. Roca
.JPG)
viernes, 17 de septiembre de 2010
Datos, datos, y mas datos, y relaciones
Hoy publico un cuadro elaborado por mí, en la línea de los otros que he publicado en ocasiones anteriores, se trata de una actualización a fecha de 2008, con datos recogidos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y fundamentalmente de la Encuesta de Población Activa (EPA).
La polémica sobre las clases parece que nos da alas y mejor es disponer de datos concretos. En el cuadro que no pretendo analizar ahora, aparecen datos de parados y ocupados, además de inactivos. Aparecen datos globales de la población española en grupos de edad y sexo, trabajadores y empresarios, por sectores productivos y por sectores económicos, privado y público.
Naturalmente si lo hubiera llevado al 2009 las cifras hubieran variado mucho, el paro habría aumentado y sectores como la construcción se verían modificados,(se hará) pero en mi cabeza los elementos de comparación prefiero tenerlos tal como los he creado desde anteriores cuadros, comienzos del primer gobierno PSOE, gobierno PP, y gobierno ZP.
Enlazar algunas cifras ha resultado complicado porque las series han variado en el INE, sus criterios cambian de vez en cuando, por los redondeos a veces no cuadran sumas, y además puede que exista algún error mio. En cualquier caso dan una visión amplia de la comlejidad de la sociedad española y los cambios producidos en 30 años.
pd. Atrevete a picarlo y ampliarlo, y mirarlo de vez en cuando, no quieras verlo todo al tiempo, cada día una parte, te sorprenderás de muchas cosas.
La polémica sobre las clases parece que nos da alas y mejor es disponer de datos concretos. En el cuadro que no pretendo analizar ahora, aparecen datos de parados y ocupados, además de inactivos. Aparecen datos globales de la población española en grupos de edad y sexo, trabajadores y empresarios, por sectores productivos y por sectores económicos, privado y público.
Naturalmente si lo hubiera llevado al 2009 las cifras hubieran variado mucho, el paro habría aumentado y sectores como la construcción se verían modificados,(se hará) pero en mi cabeza los elementos de comparación prefiero tenerlos tal como los he creado desde anteriores cuadros, comienzos del primer gobierno PSOE, gobierno PP, y gobierno ZP.
Enlazar algunas cifras ha resultado complicado porque las series han variado en el INE, sus criterios cambian de vez en cuando, por los redondeos a veces no cuadran sumas, y además puede que exista algún error mio. En cualquier caso dan una visión amplia de la comlejidad de la sociedad española y los cambios producidos en 30 años.
pd. Atrevete a picarlo y ampliarlo, y mirarlo de vez en cuando, no quieras verlo todo al tiempo, cada día una parte, te sorprenderás de muchas cosas.
.JPG)
jueves, 16 de septiembre de 2010
Las izquierdas en un mundo 'sin perdón', 3
Mas madera, decía sin palabras Buster Keaton para echar a la caldera de la máquina, y la prota le daba una astillita. Me voy a apoyar en un texto de José M. Roca en el que define el concepto de ciudadanos, que ya ampliaremos en otros momentos.
Seguiremos con el tema, porque me parece que se confunden los conceptos para definir colectivos, con las políticas concretas realizadas por los gobiernos, amen de considerar la pertenencia de clase basada en el dinero que se gana, lo cual al margen de que sea o no erróneo, nos conduciría a situaciones cuanto menos un poco pintorescas de cara a continuar analizando la sociedad basados exclusivamente en esos conceptos.
Los obreros industriales salarialmente están por encima de muchos otros sectores, así que serían no se sabe qué, comparados con los millones de mileuristas trabajadores en el sector servicios, camareros, repartidores, reponedores, o con los parados de larga duración o con las cientos de miles de personas que realizan trabajo doméstico, con el personal sanitario y con muchos autónomos, o con los miles de trabajadores situados en la economía sumergida, con la mayoría de los jubilados y viudas, o con los dependientes, muchos emigrantes legales, trabajadores de limpieza, etc. Escribe Roca:
‘’La noción de ciudadano es muy moderna, y desde el punto de vista político representa una vinculación abstracta con los otros, con los cuales no tenemos lazos de parentesco o una fidelidad de tipo emocional. El ciudadano surge de y contra el régimen estamental del Antiguo Régimen, que ata de por vida a un estrato social y profesional, marcando unas distancias casi insalvables entre estamentos.
El ciudadano es el sujeto dotado de derechos, es soberano para decidir sobre su profesión y sobre su vida (en teoría, claro, pero el principio es ese); vive en sociedad, no en la comunidad, lo cual le permite participar en lo general a través de la actividad política y moverse y orientar su vida en función de aspiraciones e intereses con posibilidad de realizarse.
En este aspecto, el ciudadano es la figura opuesta al siervo, pero también al miembro del clan, de la tribu, de la secta, de la iglesia o de la nación racial (comunidades más o menos estrictas con sujetos sujetados por la sangre, la fe o la etnia); por ello, es una figura muy difícil de asumir, no sólo por los obstáculos provenientes de las clases o estratos privilegiados de la sociedad moderna -que conciben una ciudadanía pasiva, sumisa, que trabaja, paga y calla-, sino por la dificultad de asumir esa vinculación abstracta en fines y medios políticos y jurídicos, que reemplace las fidelidades familiares, personales (reyes o líderes carismáticos) o religiosas, que, aún en sociedades modernas como la nuestra, siguen siendo muy fuertes.
Por eso creo que el papel o la función de los ciudadanos no sólo no se ha perdido, sino peor: había que construirla -las dictaduras no educan en eso- y no se ha hecho; o se ha hecho mal, a ratos, creyendo que eso caía del cielo, como un anexo del régimen democrático.
Gobernar ciudadanos (con frecuencia molestos porque exigen) supone un esfuerzo pedagógico en ese sentido y eso no se ha hecho (a la derecha no le interesa y la izquierda, en gran parte, ha olvidado esa labor, pero ese es otro tema), lo cual tiene que ver con la falta de preocupación actual por lo público y aquí meto desde los intereses más altos (democráticos o económicos) hasta lo público como espacios temporales y territoriales compartidos cada día. En eso hemos avanzado poco, o mejor, hemos retrocedido: la llamada desafección de los votantes tiene que ver con eso (y en cómo se ha conducido la llamada clase política).
Otra vertiente tiene que ver con la izquierda, en particular con la izquierda más radical o revolucionaria, pues señala una contradicción que expreso en pocas palabras (con el riesgo que conlleva). La izquierda revolucionaria lo es porque es muy crítica con el orden presente, que aspira a transformar de manera drástica y urgente y a implantar otro. Está volcada al futuro, no se ata al presente, que le asquea, porque piensa en un orden social mejor (a veces perfecto e inmutable). Vive de cara al futuro o ya en el futuro (el caso de los abertzales es paradigmático), por lo tanto el presente no es más que una plataforma, que, como en las rampas de lanzamiento, sirve para despegar pero luego se destruye porque lo que importa es la trayectoria del cohete.
El ciudadano, al contrario, se compromete con el tiempo presente; interesado con la sociedad que le ha tocado vivir, comprometido con su marcha y su gestión; interesado en mejorarla, no en sustituirla, al menos de golpe. Y no sé muy bien cómo se conjugan las presiones procedentes de estos dos polos -el esfuerzo con el presente o dirigido hacia el futuro-, teniendo en cuenta que la sociedad presente es manifiestamente mejorable, y por supuesto empeorable (hay quien trabaja desde hace años para que así sea), y que los intentos de la izquierda de implantar sociedades perfectas, o casi perfectas, se han saldado con notorios fracasos, matizables, por supuesto, pero han ofrecido modelos altamente cuestionables precisamente desde el punto de vista de los derechos de los ciudadanos. ‘’
Seguiremos con el tema, porque me parece que se confunden los conceptos para definir colectivos, con las políticas concretas realizadas por los gobiernos, amen de considerar la pertenencia de clase basada en el dinero que se gana, lo cual al margen de que sea o no erróneo, nos conduciría a situaciones cuanto menos un poco pintorescas de cara a continuar analizando la sociedad basados exclusivamente en esos conceptos.
Los obreros industriales salarialmente están por encima de muchos otros sectores, así que serían no se sabe qué, comparados con los millones de mileuristas trabajadores en el sector servicios, camareros, repartidores, reponedores, o con los parados de larga duración o con las cientos de miles de personas que realizan trabajo doméstico, con el personal sanitario y con muchos autónomos, o con los miles de trabajadores situados en la economía sumergida, con la mayoría de los jubilados y viudas, o con los dependientes, muchos emigrantes legales, trabajadores de limpieza, etc. Escribe Roca:
‘’La noción de ciudadano es muy moderna, y desde el punto de vista político representa una vinculación abstracta con los otros, con los cuales no tenemos lazos de parentesco o una fidelidad de tipo emocional. El ciudadano surge de y contra el régimen estamental del Antiguo Régimen, que ata de por vida a un estrato social y profesional, marcando unas distancias casi insalvables entre estamentos.
El ciudadano es el sujeto dotado de derechos, es soberano para decidir sobre su profesión y sobre su vida (en teoría, claro, pero el principio es ese); vive en sociedad, no en la comunidad, lo cual le permite participar en lo general a través de la actividad política y moverse y orientar su vida en función de aspiraciones e intereses con posibilidad de realizarse.
En este aspecto, el ciudadano es la figura opuesta al siervo, pero también al miembro del clan, de la tribu, de la secta, de la iglesia o de la nación racial (comunidades más o menos estrictas con sujetos sujetados por la sangre, la fe o la etnia); por ello, es una figura muy difícil de asumir, no sólo por los obstáculos provenientes de las clases o estratos privilegiados de la sociedad moderna -que conciben una ciudadanía pasiva, sumisa, que trabaja, paga y calla-, sino por la dificultad de asumir esa vinculación abstracta en fines y medios políticos y jurídicos, que reemplace las fidelidades familiares, personales (reyes o líderes carismáticos) o religiosas, que, aún en sociedades modernas como la nuestra, siguen siendo muy fuertes.
Por eso creo que el papel o la función de los ciudadanos no sólo no se ha perdido, sino peor: había que construirla -las dictaduras no educan en eso- y no se ha hecho; o se ha hecho mal, a ratos, creyendo que eso caía del cielo, como un anexo del régimen democrático.
Gobernar ciudadanos (con frecuencia molestos porque exigen) supone un esfuerzo pedagógico en ese sentido y eso no se ha hecho (a la derecha no le interesa y la izquierda, en gran parte, ha olvidado esa labor, pero ese es otro tema), lo cual tiene que ver con la falta de preocupación actual por lo público y aquí meto desde los intereses más altos (democráticos o económicos) hasta lo público como espacios temporales y territoriales compartidos cada día. En eso hemos avanzado poco, o mejor, hemos retrocedido: la llamada desafección de los votantes tiene que ver con eso (y en cómo se ha conducido la llamada clase política).
Otra vertiente tiene que ver con la izquierda, en particular con la izquierda más radical o revolucionaria, pues señala una contradicción que expreso en pocas palabras (con el riesgo que conlleva). La izquierda revolucionaria lo es porque es muy crítica con el orden presente, que aspira a transformar de manera drástica y urgente y a implantar otro. Está volcada al futuro, no se ata al presente, que le asquea, porque piensa en un orden social mejor (a veces perfecto e inmutable). Vive de cara al futuro o ya en el futuro (el caso de los abertzales es paradigmático), por lo tanto el presente no es más que una plataforma, que, como en las rampas de lanzamiento, sirve para despegar pero luego se destruye porque lo que importa es la trayectoria del cohete.
El ciudadano, al contrario, se compromete con el tiempo presente; interesado con la sociedad que le ha tocado vivir, comprometido con su marcha y su gestión; interesado en mejorarla, no en sustituirla, al menos de golpe. Y no sé muy bien cómo se conjugan las presiones procedentes de estos dos polos -el esfuerzo con el presente o dirigido hacia el futuro-, teniendo en cuenta que la sociedad presente es manifiestamente mejorable, y por supuesto empeorable (hay quien trabaja desde hace años para que así sea), y que los intentos de la izquierda de implantar sociedades perfectas, o casi perfectas, se han saldado con notorios fracasos, matizables, por supuesto, pero han ofrecido modelos altamente cuestionables precisamente desde el punto de vista de los derechos de los ciudadanos. ‘’
.JPG)
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Las izquierdas en un mundo 'sin perdón', 2
Es frecuente que nos enredemos con las palabras, perdiendo de vista las ideas. Vamos a ver si aclaro un poco las mías.
Durante un tiempo, el marxismo, (los partidos comunistas) consideró al proletariado como sujeto político revolucionario, este hecho implicaba de cara a la acción política que esa clase social era la directora, líder, del resto de la sociedad en las transformaciones a realizar, que suponía que el proletariado encabezaría. Lo cual implicaba que el resto de clases pasaran a ser subalternas en derechos y obligaciones.
Evidentemente esa teorización comportaba una situación de guerra abierta entre las clases, hasta la consecución del poder por el proletariado.
Las dificultades que aquella teorización expresaba para ser aplicadas en las sociedades actuales son:
a) La definición de clase, y la definición de proletariado. Será interesante determinar quienes son esos individuos que forman la clase de sujetos políticos revolucionarios, y en base a qué atributos, experiencias, o prácticas actuales pueden ser considerados así.
b) Pero de mayor importancia sería conocer quienes serán los individuos que dictaminen ese carácter de liderazgo y superioridad de unos sobre los demás, quienes son los que pueden a elegir a los buenos y los malos.
c) Que hacemos con el resto de clases, sectores, segmentos, grupos sociales, individuos, que no pertenecen al colectivo del sujeto político revolucionario, los eliminamos?, los sojuzgamos? los represaliamos?, encarcelamos, perseguimos, los echamos al mar, en definitiva restamos derechos respecto al proletariado.
d) Lo anterior, mas derechos para unos que para otros, era una de las consecuencias de la dictadura del proletariado, ¿queremos eso? cuantos lo quieren? Mayoría o minorías, y el resto de la sociedad se va a dejar, lo van a permitir, o lucharán por impedirlo. Si luchan si se oponen, que hacemos?
e) Supongamos que ganan en esa lucha los que no están de acuerdo con la dictadura del proletariado, que hace el supuesto sujeto político revolucionario, el proletariado? sacar las armas hasta conseguir derrotar a la mayoría, quedarse de brazos cruzados, o aceptar una situación de equilibrio de derechos.
f) Es en este sentido en el que el concepto de ciudadano puede ser una formula en donde quepamos mas adecuadamente todos o la inmensa mayoría de la sociedad, porque refleja mas certeramente la realidad social actual, al menos en el mundo occidental.
Durante un tiempo, el marxismo, (los partidos comunistas) consideró al proletariado como sujeto político revolucionario, este hecho implicaba de cara a la acción política que esa clase social era la directora, líder, del resto de la sociedad en las transformaciones a realizar, que suponía que el proletariado encabezaría. Lo cual implicaba que el resto de clases pasaran a ser subalternas en derechos y obligaciones.
Evidentemente esa teorización comportaba una situación de guerra abierta entre las clases, hasta la consecución del poder por el proletariado.
Las dificultades que aquella teorización expresaba para ser aplicadas en las sociedades actuales son:
a) La definición de clase, y la definición de proletariado. Será interesante determinar quienes son esos individuos que forman la clase de sujetos políticos revolucionarios, y en base a qué atributos, experiencias, o prácticas actuales pueden ser considerados así.
b) Pero de mayor importancia sería conocer quienes serán los individuos que dictaminen ese carácter de liderazgo y superioridad de unos sobre los demás, quienes son los que pueden a elegir a los buenos y los malos.
c) Que hacemos con el resto de clases, sectores, segmentos, grupos sociales, individuos, que no pertenecen al colectivo del sujeto político revolucionario, los eliminamos?, los sojuzgamos? los represaliamos?, encarcelamos, perseguimos, los echamos al mar, en definitiva restamos derechos respecto al proletariado.
d) Lo anterior, mas derechos para unos que para otros, era una de las consecuencias de la dictadura del proletariado, ¿queremos eso? cuantos lo quieren? Mayoría o minorías, y el resto de la sociedad se va a dejar, lo van a permitir, o lucharán por impedirlo. Si luchan si se oponen, que hacemos?
e) Supongamos que ganan en esa lucha los que no están de acuerdo con la dictadura del proletariado, que hace el supuesto sujeto político revolucionario, el proletariado? sacar las armas hasta conseguir derrotar a la mayoría, quedarse de brazos cruzados, o aceptar una situación de equilibrio de derechos.
f) Es en este sentido en el que el concepto de ciudadano puede ser una formula en donde quepamos mas adecuadamente todos o la inmensa mayoría de la sociedad, porque refleja mas certeramente la realidad social actual, al menos en el mundo occidental.
5º aniversario de Red de Blog Socialistas
Hoy era el 5º aniversario, para los que entran aquí sin pasar por el blog commemorativo, publico el artículo que envié.
Hace pocos días una colega me recordaba unas pintadas que recogían los 100 años de vida del PSOE y lo que algunos añadían a continuación ‘y 40 de vacaciones’. Añadidos que sentaban de pena a muchos militantes socialistas. Recuerdo que durante la Transición casi todos los extremaizquierdistas ‘teníamos malas palabras y pensamientos’ para el PSOE y opinábamos cosas parecidas.
Claro que también hablábamos mal del PCE y de cuantos individuos no fueran los elegidos por Lenin y Mao, que por supuesto éramos nosotros. Lo de éramos nosotros lo decíamos todos, por supuesto. Lo decían ellos y nosotros, aquellos y éstos. Eso ha ocurrido en todas partes, pero mas agigantado aquí. En este país somos especialistas en ser únicos (y dicotómicos), el mejor siempre es uno mismo, los demás no tienen ni puta idea, sean entrenadores, gobernantes, jefes... El mejor en qué?, en política, futbol, religión o sexo. En lo que sea.
El muro de Berlín ha caído, pero como metáfora de la caída de una sociedad atascada y sin salidas, apoyada en el silencio y la represión, en desmanes ecológicos y humanos, en una organización social que fomentaba la nomenclatura, clanes de privilegiados desconocidos y descontrolados, y que era capaz de lo mas avanzado en cuanto a técnica espacial y militar y lo mas atrasado en cuanto a libertad, información, respeto por los derechos humanos y sostenibilidad y espíritu crítico.
No es posible seguir viviendo como si nada hubiera ocurrido en Rusia y en China, donde cayeron millones de personas represaliados, como si no hubiera existido Pol Pot y sus jemeres rojos masacrando a los camboyanos. Muchos millones de personas han sido asesinados amparándose en doctrinas comunistas. (Si ya sé que bajo el paraguas de todas las religiones también, y que hay cristianos excepcionales como igualmente los hay comunistas).
Ha pasado el tiempo y los años van dejando poso (en algunos) y templando posturas y mirando con mayor perspectiva los acontecimientos pasados no podemos actuar hoy como entonces. Lo que nos contaron del comunismo, en gran medida no era verdad, no servía para construir una sociedad mejor, ahora bien, lo que nos contaron del capitalismo, en gran medida si era verdad, destrozaba a los seres humanos, la sociedad y el planeta.
Así que, aquellos valores que en el pasado en tantos lugares identificaron a tantos luchadores; por la libertad, igualdad, solidaridad y justicia, son los mismos que hoy merece la pena seguir defendiendo bajo el respeto a los seres humanos y al territorio que habitamos. Claro, esos valores pueden ser llamados socialistas y tener múltiples interpretaciones, anexos, brillos y miradas, la mía puede ser una mas. Y aquí bajo este anagrama de Red de Blog Socialistas me acogieron.
Feliz 5º aniversario.
Hace pocos días una colega me recordaba unas pintadas que recogían los 100 años de vida del PSOE y lo que algunos añadían a continuación ‘y 40 de vacaciones’. Añadidos que sentaban de pena a muchos militantes socialistas. Recuerdo que durante la Transición casi todos los extremaizquierdistas ‘teníamos malas palabras y pensamientos’ para el PSOE y opinábamos cosas parecidas.
Claro que también hablábamos mal del PCE y de cuantos individuos no fueran los elegidos por Lenin y Mao, que por supuesto éramos nosotros. Lo de éramos nosotros lo decíamos todos, por supuesto. Lo decían ellos y nosotros, aquellos y éstos. Eso ha ocurrido en todas partes, pero mas agigantado aquí. En este país somos especialistas en ser únicos (y dicotómicos), el mejor siempre es uno mismo, los demás no tienen ni puta idea, sean entrenadores, gobernantes, jefes... El mejor en qué?, en política, futbol, religión o sexo. En lo que sea.
El muro de Berlín ha caído, pero como metáfora de la caída de una sociedad atascada y sin salidas, apoyada en el silencio y la represión, en desmanes ecológicos y humanos, en una organización social que fomentaba la nomenclatura, clanes de privilegiados desconocidos y descontrolados, y que era capaz de lo mas avanzado en cuanto a técnica espacial y militar y lo mas atrasado en cuanto a libertad, información, respeto por los derechos humanos y sostenibilidad y espíritu crítico.
No es posible seguir viviendo como si nada hubiera ocurrido en Rusia y en China, donde cayeron millones de personas represaliados, como si no hubiera existido Pol Pot y sus jemeres rojos masacrando a los camboyanos. Muchos millones de personas han sido asesinados amparándose en doctrinas comunistas. (Si ya sé que bajo el paraguas de todas las religiones también, y que hay cristianos excepcionales como igualmente los hay comunistas).
Ha pasado el tiempo y los años van dejando poso (en algunos) y templando posturas y mirando con mayor perspectiva los acontecimientos pasados no podemos actuar hoy como entonces. Lo que nos contaron del comunismo, en gran medida no era verdad, no servía para construir una sociedad mejor, ahora bien, lo que nos contaron del capitalismo, en gran medida si era verdad, destrozaba a los seres humanos, la sociedad y el planeta.
Así que, aquellos valores que en el pasado en tantos lugares identificaron a tantos luchadores; por la libertad, igualdad, solidaridad y justicia, son los mismos que hoy merece la pena seguir defendiendo bajo el respeto a los seres humanos y al territorio que habitamos. Claro, esos valores pueden ser llamados socialistas y tener múltiples interpretaciones, anexos, brillos y miradas, la mía puede ser una mas. Y aquí bajo este anagrama de Red de Blog Socialistas me acogieron.
Feliz 5º aniversario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)