Crisis.Izquierda. Respuesta 3.

El Estado y mas.
Me dices en tu crítica que: Algunas pistas sobre la inconsistencia de tu texto, es que unos renglones antes escribes las siguientes frases referidas al capital: “ Los intereses de millones de individuos están administrados por unos cientos, o miles de gestores, … todos con la finalidad de conseguir mayores réditos para sus operaciones.”

Estas frases están referidas a los mercados, a los ahorros depositados por millones de personas y cuyos intereses, los de sus ahorros, administran unos pocos gestores. No hay contradicción en tales frases sino explicación de detalle, de mercados y capital, que no son conceptos equivalentes, de intereses sobre capitales y ahorros que tampoco es equivalente a intereses genéricos de la vida de individuos. El dinero que tengo o tienes y tienen tus amigos familiares etc. metido en planes de pensiones, está administrado por estos gestores que lo mueven en el mercado sin que ello sea homologable a pensar que mueven mi vida, tu vida, o la de tus amigos. De todas formas trataba de definir los mercados, y su diversidad, si tienes una mejor definición yo te la copio ya mismo.

La polémica sobre el Estado es muy interesante, pero empecemos por deslindar lo que te gustaría que fuera de lo que es, porque si no caes en contradicciones difícilmente salvables. Porque ese embellecimiento que haces, de que el Estado somos todos, o que no puede ni debe asumir un papel al mismo nivel de los poderes económicos (yo opino que sí), o que el estado es el garante de los intereses generales, o que está por encima de cualquier poder… me temo que en todo caso son deseos no realidades. Deseos que ni yo ni millones de individuos compartimos en su totalidad.

Tus opiniones sobre el estado chocan con tus otras opiniones sobre el capital y su fuerza aplastante. El estado instrumento al servicio de la clase dominante, decían antes, se les ocurrió a los revolucionarios antiguos, y la clase dominante lo puso a su servicio. Ahora bien, puesto que nosotros, los antiguos desposeídos, no tenemos el poder económico haríamos bien en intentar ocupar parcelas de poder político e institucionalizarlo, el Estado. Los antiguos desposeidos,los que no tenían poderes económicos, militares, religiosos, judiciales, es decir, las clases populares, el pueblo, desde hace mas de 100 años participa en las luchas por el poder político alrededor del aparato del Estado lo cual contribuye a minorar las diferencias, los gaps con los otros poderes, y es un nuevo elemento de lucha constante para modificar la sociedad.

Precisamente la tesis que yo mantengo es que los poderes no son absolutos, son relativos, diversos, múltiples y en lucha constante y si uno de ellos afloja los otros aumentan su poder. En mis tesis lo que defiendo es que el capital y el poder no existe, lo que existen siempre en plural, son los capitales, y los poderes, el estado son los estados, (Alemania enfrentada en parte a los PIGS) y enfrentados por sus diversos intereses, a veces a muerte hasta llegar a provocar guerras y a veces cooperando, esta es la vida, de ahí la necesidad de estudiar lo concreto, si no perderemos estas batallas y no sabremos explicarnos por qué ahora los banqueros apoyan tal cuestión, o el estado tal otra.

La frase ‘El capital manda y el Estado manda’ está relacionada con el editorial de Trasversales, una publicación de izquierdas,(escribo un artículo en ella) editorial que critico en mi texto en muchas parcelas, en el que se afirmaba que `el capital manda y el estado obedece’, las frases que citas precisamente tratan de mostrar una realidad poco conocida en España, de que la deuda pública se ha estado comprando en gran parte por la banca española y no en los mercados internacionales donde no se podía colocar. Destacar las fuentes documentales como lo hice tiene mucho que ver con posturas escritas por dirigentes sindicales llamando al orden por beber en esas fuentes, o por blogs que critican las estadísticas oficiales del INE, Bco. España, u otras, sin contraponer nada salvo su opinión.

Yo no defiendo los mercados, defiendo la racionalidad en las fuerzas progresistas y por tanto que definamos la realidad. Yo no defiendo que el hombre no vuele, sino que miro y constato que no vuela, por tanto si se tira desde un 9º hay que decir que se mata. No es lo mismo, son los matices, los detalles, aquello tan marxista del análisis concreto de la realidad concreta. Y por supuesto en plan provocador lanzo el reto de que alguien me defina una sociedad sin ellos, en la que no se produzcan mercancías, y se intercambien con una mercancía intermedia, el dinero (o sea el trueque) y además que esa sociedad no acumule, y en la que no existan poderes, y por supuesto que no sean 10 o 15 individuos en una isla desierta.